РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3365/2025 (УИД 38RS0003-01-2025-001824-64) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Махнёвой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику Махнёвой С.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 432,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5363 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Махнёва С.В. заключили кредитный договор ***. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 152 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 28,1 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредит в установленные сроки. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику. Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
С учетом того, что истец снижает требование об уплате штрафных санкций (пени), до 10% от суммы начисленных пени по процентам и пени по просроченному долгу, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 145 432,72 руб. из которых: 88 230,15 руб. - сумма кредита; 29 729,47 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 27 473,1руб. – пени.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, до судебного заседания представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просит, в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Изучив предмет и основании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Махнёвой С.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Махнёвой С.В. был выдан кредит в размере 152 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28,10% годовых, с условием уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 779 руб. ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.
Подписав кредитный договор, Махнёва С.ВА. подтвердила, что с условиями кредитного договора полностью ознакомлена, понимает, полностью согласна.
Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении договора, признании его недействительным, незаконным, у суда не имеется.
Как следует из обоснования иска, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Ответчиком каких-либо доказательств не заключения кредитного договора, либо надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлено не было.
Из представленного расчета задолженности, с которыми суд соглашается, поскольку в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом ***, а также, поскольку он является верным, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 145 432,72 руб.
Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда банку стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Условиями кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возвращение суммы кредита ежемесячными платежами по 4 779 руб. 26 числа каждого месяца с июня2014 года по июнь 2019 года.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять по правилам повременных платежей с учетом права истца на взыскание задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах условия заключенного между Махнёвой С.В. и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей, срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления банком требования).
Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении доводы о направлении ответчику требования о полном погашении долга, в материалах дела не представлено. Представленное истцом требование о полном погашении долга и иные материалы дела не содержат дат, сведений, подтверждающих его направление.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 145 432,72 руб.
Из расчета задолженности следует, что заявленная в иске задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть была фактически исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 145 432,72 руб.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что платежи по договору исчислялись ежемесячно, последний платеж должен быть осуществлен ответчиком в июне 2019 года до 26-го числа, то трехлетний срок исковой давности истек по указанным платежам ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ *** о взыскании с Махнёвой С.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 939,16 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) поступило в суд посредством информационной системы «ГАС-правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован иск в суде – ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковое заявление подано в суд по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности до шести месяцев удлинению не подлежит.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом на дату подачи иска по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то судебные расходы также взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО6 Владимировны задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 432,72 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 363 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025.