РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года город Качканар
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Пашневой Надежды Николаевны, <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» ФИО4 № от 20 марта 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
вышеуказанным постановлением Пашнева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Пашнева Н.Н. выражает несогласие с постановлением инспектора, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку инспектором не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не представлены надлежащие доказательства правонарушения.
В судебном заседании Пашнева Н.Н. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.
Должностное лицо – инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 марта 2026 года в 16:30 по адресу: <адрес>, Пашнева Н.Н., являясь пассажиром автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № оснащенным ремнями безопасности, во время движения не была пристегнута ремнем безопасности.
По факту данного нарушения Правил дорожного движения должностным лицом Госавтоинспекции на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении К. административного наказания (л. д. 7).
Поскольку Пашнева Н.Н. оспаривала событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены (л. д. 6).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает, что должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Пашневой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому её действия квалифицированы правильно.
Доводы жалобы об отсутствии достаточных доказательств вины Пашневой Н.Н. в совершении административного правонарушения несостоятельны.
Правонарушение, вменяемое Пашневой Н.Н., выявлено инспектором Госавтоинспекции визуально, обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.
Сотрудники Госавтоинспекции обнаружили правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным ФИО4 процессуальным документам и его показаниям у судьи не имеется.
Законные действия инспектора Госавтоинспекции после выявления правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Пашневой Н.Н. сотрудниками полиции не установлено и заявителем не приведено, ранее они знакомы не были.
Доводы жалобы о том, что Пашнева Н.Н. не совершала административное правонарушение, во время движения была пристегнута ремнем безопасности, опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности, а объективно ничем не подтверждены.
В соответствии с п.п. 28, 47.1 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2023 года № 264, наблюдение за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения.
Таким образом, действующий Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками Госавтоинспекции административных правонарушений, следовательно, отсутствие фото-, видеофиксации правонарушения не влияет на выводы о виновности К., не влечет недопустимость протокола, составленного инспектором Госавтоинспекции, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Кроме того, обязательных требований о фото- и видеофиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Поскольку Пашнева Н.Н. была не согласна с вынесенным постановлением о назначении наказания, сотрудником Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении, такой порядок вынесения процессуальных документов не противоречит требованиям ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Пашневой Н.Н., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Жалоба Пашневой Н.Н. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Пашневой Н.Н. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Пашневой Н.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Порядок привлечения Пашневой Н.Н. к административной ответственности не нарушен.
При таких обстоятельствах постановление инспектора Госавтоинспекции сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» ФИО4 № от 20 марта 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пашневой Н.Н. оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ с подачей жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Закирова