РЕШЕНИЕ
01 июля 2026 года город Качканар
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А., при ведении протокола помощником судьи Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Удовенко Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 20 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Удовенко Геннадия Васильевича, <данные изъяты>, установил:
вышеуказанным постановлением мирового судьи Удовенко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
В жалобе Удовенко Г.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить в связи с тем, что в тот день он выпил, но за руль не садился. Соседка ФИО5 его оговаривает в связи с неприязненными отношениями. Он не был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не мог высказать свою позицию в суде. Он является добросовестным гражданином, пенсионером МВД. Намерения совершать административное правонарушение он не имел. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Удовенко Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Пояснил, что ФИО5 к нему плохо относится в связи с тем, что в конце девяностых годов они вместе работали и он ругал её, что она лодырь. Юзвович ему не знаком, но считает, что это сожитель ФИО5 и тоже его оговорил. Он действительно в тот день выпил, но машину не трогал. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он заглушил мотор. О судебном заседании его никто не извещал, по почте ничего не получал. В помощи защитника не нуждается.
Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, уведомил суд о невозможности явки в связи с нахождением в отпуске с выездом за пределы Свердловской области.
Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Учитывая доводы Удовенко Г.В., проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 09 мая 2026 года в 19:16 возле <адрес> 8 мкр. <адрес> Удовенко Г.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Рено Логан с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.
Вывод мирового судьи о совершении Удовенко Г.В. указанного административного правонарушения основан на исследованных им доказательствах, в том числе подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,950 мг/л (л.д. 6, 7), протоколом о задержании трансопртного средства (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 10) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства подробно приведены мировым судьей в постановлении, им дана оценка.
В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Все протоколы о процессуальных действиях в отношении Удовенко Г.В., а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по данному делу содержат указание на их составление под видеозапись, которая просмотрена судом в судебном заседании и с достоверностью подтверждает факт его производства в установленном законом порядке. Все процессуальные действия в отношении Удовенко Г.В., в том числе, разъяснение прав, составление протоколов, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанной видеозаписью зафиксированы с высокой степенью достоверности. Все документы составлены в присутствии самого Удовенко Г.В., что подтверждается, в том числе, его подписью.
Факт управления Удовенко Г.В. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах: дате, времени, месте, а также модели автомобиля и его регистрационных данных, подтверждается объяснениями ФИО7, с которым у Удовенко Г.В. конфликтных отношений не имелось и который являлся непосредственным очевидцем произошедшего. Показания Удовенко Г.В., данные в ходе рассмотрения жалобы, являются противоречивыми. Он указал, что вышел из автомобиля, заглушил двигатель, но не управлял им. Данные показания судья оценивает как способ защиты, однако они опровергаются указанными выше доказательствами. Оснований для оговора ФИО7 подателя жалобы судьей не установлено, самим Удовенко Г.В. не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Удовенко Г.В. имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления во всех протоколах, он расписался во всех документах, выразил свое не согласие, реализовав таким образом предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи. Обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату. В том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почет (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В материалах дела имеются телефонограмма и докладная записка, составленные секретарем судебного заседания Бучельниковой А.М., подтверждающие факт извещения Удовенко Г.В. о судебном заседании посредством направления телефонограммы 14 мая 2026 года в 10:30 на номер телефона №. В данном судебном заседании Удовенко Г.В. подтвердил, что этот абонентский номер принадлежит ему.
Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности Удовенко Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было. Постановление о привлечении Удовенко Г.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено справедливое, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 20 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удовенко Геннадия Васильевича оставить без изменения, жалобу Удовенко Г.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья О.А. Закирова