РЕШЕНИЕ
«03» августа 2026 года г. Качканар
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Яковлев В.Н., рассмотрев жалобу Глухова Ильи Александровича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области от 25.05.2026 г., которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области от 25.05.2026 г. № 5-94/2026 Глухов И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь в помещении мирового судьи Качканарского судебного района Свердловской области, расположенного по адресу: <адрес>, не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
На указанное постановление Глухов И.А. подал жалобу, в котором просит признать его незаконным и отменить, поскольку в его действиях не имеется состава административного правонарушения. Так, при посещении судебного участка мирового судьи он общественный порядок не нарушал, судебное заседание не срывал, запрещённые предметы не проносил, а судебный пристав, тем самым, не мог требовать от него прекращения противоправных действий. Более того, им были предприняты исчерпывающие действия, чтобы донести цель своего визита на судебный участок, для чего он продемонстрировал судебному приставу сведения со своего телефона – из сервиса «Госуслуги», где отображалась информация о наличии исполнительного производства в его отношении. Он добросовестно заблуждался относительно требования судебного пристава, а обязанность по ознакомлению с правилами поведения на судебном участке лежат на судебном приставе, ему они не известны, и в доступном месте они не размещены. Законность требования судебного пристава об установлении цели визита, не освобождает его от обязанности проверить, действительно ли посетитель понял суть данного требования, и при необходимости, оказать ему содействие.
В судебное заседание Глухов И.А доводы жалобы поддержал полностью, полагал, что довел надлежащим образом до судебного пристава цель своего визита, продемонстрировав смартфон, где в приложении «Госуслуги» имелись сведения об исполнительном производстве в его отношении. Считает, что к нему имеется предвзятое отношение со стороны судебного пристава по ОУПДС Лагунова.
Защитник Гетман А.В. поддержал доводы жалобы полностью, считает, что утверждения судебного пристава Самохваловой Я.Г. и свидетеля ФИО4 в судебном заседании голословны, свидетель путалась в своих показаниях, а Глухову И.А. при посещении судебного участка не была оказана надлежащая консультация, нарушено его право на судебную защиту, его вина в совершении административного правонарушения не доказана, судебный пристав допустила оскорбление Глухова И.А. в судебном заседании.
Должностное лицо – мл. судебный пристав по ОУПДС Качканарского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области (далее судебный пристав) Самохвалова Я.Г. с жалобой Глухова И.А. не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе, на посту участка мировых судьей в гор. Качканар, где во второй половине дня на судебный участок пришёл Глухов И.А., который подал паспорт, но не сообщил, куда он направляется, отказался сообщить цель своего визита, стал вести себя вызывающе, громко разговаривал, кричал, на неоднократные требования прекратить такое поведение и покинуть судебный участок ответил отказом. О посещении Глухова И.А. судебного участка была внесена запись в журнал посещений в части времени посещения и паспортных данных, номер кабинета указан позднее, после завершения конфликта, поскольку журнал посещений должен быть заполнен полностью.
В связи с ненадлежащем поведении Глухова И.А. его неподчинении законным требованиям, в его отношении был составлен протокол по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, от подписи в котором он отказался, но собственноручно сделал надпись об ознакомлении с ним.
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в виде административного штрафа от одной до трех тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 4 там же).
В силу п. 1 ст. 11 указанного Закона Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Согласно п. 6 Правил пребывания посетителей в заданиях (помещениях), занимаемых мировыми судьями Свердловской области, утвержденных приказом Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области от 12.12.2023 г. № 87, допуск посетителей в здание (помещение) мирового судьи осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность, после прохождения досмотрового контроля с использованием технических средств.
Посетители здания (помещения) мирового судьи обязаны сообщить судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания (пп. 1 п. 17 там же).
Кроме того, посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности мирового судьи, работников его аппарата и нормы поведения в общественных местах (пп. 4 п. 17 там же); а также выполнять законные требования мирового судьи, администратора судебного участка Свердловской области, иных работников аппарата мирового судьи, судебных приставов по ОУПДС в задании (помещении) мирового судьи, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям здания (помещений) мирового судьи (пп. 9 п. 17 там же).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., Глухов И.А., находясь в помещении мировых судей Качканарского судебного района Свердловской области, расположенного по адресу: <адрес>, не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Самохваловой Я.Г. о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12); рапортом мл. судебного пристава по ОУПДС Самохваловой Я.Г. (л.д. 9); показаниями сл. Судебного пристава по ОУПДС Самохваловой Я.Г.; видеозаписью процедуры составления протокола об административном правонарушении в отношении Глухова И.А. (л.д. 24).
Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного кодекса.
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4, секретаря первого участка № 1 Качканарского судебного района, допрошенной в настоящем судебном заседании, следует, что её рабочее место находиться в кабинете № 2, расположенном слева от входной двери на судебные участки мировых судей в гор. Качканар Свердловской области. В один из дней весны текущего года, во второй половине дня, когда она находилась у себя на рабочем месте в указанном кабинете, то услышала, что на судебный участок пришел гр-н Глухов И.А., который в грубой и нахальной форме потребовал, чтобы к нему срочно вышел кто-нибудь, поскольку ему пришло какое-то сообщение в приложение «Госуслуги», затем заявил, что он никому ничего не должен и вновь потребовал, чтобы к нему кто-то вышел, начал возмущаться, кричать. В это время на посту находилась судебный пристав по ОУПДС Самохвалова Я.Г., которая неоднократно потребовала у Глухова И.А. прекратить такое поведение и покинуть судебный участок. Поскольку Глухов И.А. шумел, возмущался, она по своей инициативе посмотрела по базе данных и установила, что действительно Глухов И.А. привлекался к административной ответственности на первом участке. Все это время Глухов И.А. продолжал возмущаться, шуметь и требования судебного пристава игнорировал.
Оснований ставить по сомнение показания указанного свидетеля не имеется. Свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованным лицом не является, каких-либо оснований для оговора им подсудимого, не установлено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы совокупностью доказательств, вина Глухова И.А. полностью установлена в судебном заседании.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Глухов И.А., ДД.ММ.ГГГГ при посещении здания мировых судей Качканарского судебного района Свердловской области, расположенного по адресу: <адрес>, отказался назвать судебному приставу по ОУПДС Самохваловой Я.Г., находящейся на посту и при исполнении служебных обязанностей, цель своего визита, потребовав, чтобы к нему вышел кто-то из аппарата мирового судьи, ответив указанному судебному приставу, что сообщать о цели визита не обязан, начал возмущаться, повышать голос, а на требование вести себя спокойно, не шуметь и не возмущаться, ответил отказом, как и отказался покинуть помещение судебных участков мировых судей.
Суд полагает, что при указанных обстоятельствах, с учетом полномочий судебных приставов по ОУПДС, Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях) занимаемых мировыми судьями Свердловской области, судебный пристав по ОУПДС Самохвалова Я.Г. законно и обоснованно требовала сообщить Глухова И.А. конкретную цель его визита, прекратить шуметь, а затем, ввиду продолжающегося поведения последнего, покинуть судебный участок.
Данные требования Глуховым И.А. выполнены не были.
Таким образом, Глухов И.А. правильно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, то есть за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Порядок привлечения Глухова И.А. к административной ответственности не нарушен, вопреки его доводам, протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, что подтверждается видеозаписью (л.д. 24).
Каких-либо доказательств в обоснование невиновности им не представлено. Совокупностью доказательств, его вина по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена.
Вопреки доводам Глухова И.А. и его защитника, каких-либо противоречий в показаниях свидетеля не имеется, её показания соответствуют иным материалам дела. Их довод о том, что до Глухова И.А. не доведены Правила поведения граждан на судебном участке, подлежит отклонению, поскольку указанные правила находятся в месте доступном для ознакомления – на самом судебном участке, на интернет-сайте судебного участка, а требования судебного пристава по ОУПДС являются очевидными и не требующими специальных познаний.
Постановление о назначении Глухову И.А. административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
При назначении наказания учтено, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Глухова И.А., не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба Глухова И.А. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области от 25.05.2026 г. о привлечении Глухова Ильи Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Решение обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья В.Н. Яковлев