РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28.09.2026 г. Качканар ул.Октябрьская, 2В
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Бурмистрова Ярослава Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области, от 29.09.2025 в отношении
Туленина Павла Владимировича <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области, от 29.09.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении Туленина П.В. прекращено по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении..
С принятым по делу постановлением не согласился представитель потерпевшей ФИО1 - адвокат Бурмистров Я.Ю. и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что причиной принятия мировым судьей постановления явилось не отсутствие в действиях Туленина состава административного правонарушения, а наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое никем не обжаловалось. Об этом определении потерпевшей стороне стало известно в ходе судебного заседания 29.09.2025г., копии которого ни потерпевшей, ни ему не вручались. В жалобе представитель Бурмистров Я.Ю. просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2024г. и постановление мирового судьи от 29.09.2025г., материалы направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и представитель Бурмистров Я.Ю. поддержали доводы жалобы и пояснили, что ознакомились с постановлением начальника МО МВД России «Качканарский» ФИО6 от 20.01.2026г. «Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2024г. перед рассмотрением дела, копию этого постановления не получали, с января 2026г. до настоящего времени потерпевшую в отдел полиции не приглашали, никаких процессуальных действий с ней не проводилось, об иных процессуальных действиях в рамках материала об административном правонарушении по материалу КУСП № от 18.10.2024г. ни ей, ни ее представителю неизвестно.
Защитник Туленина П.В. – Саркисов С.А. в судебном заседании полагает постановление мирового судьи от 29.09.2025г. законным и обоснованным, жалобу потерпевшей и ее представителя не подлежащей удовлетворению.
Туленин П.В., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, предоставил больничный лист о нахождении на лечении, ходатайств об отложении дела не заявил.
Должностное лицо, составившее протокол в отношении Туленина П.В., участковый уполномоченный МО МВД России «Качканарский» майор полиции ФИО8, извещена о рассмотрении дела судом телефонограммой, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и уточнила, что все имевшиеся в отделе полиции материалы в отношении Туленина прежде приобщены к делу об административном правонарушении, которое рассматривается судом, иных материалов в отделе полиции нет.
Суд рассмотрел жалобу представителя потерпевшей адвоката Бурмистрова Я.Ю. при данной явке.
Выслушав подателя жалобы, потерпевшую и защитника Саркисова С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Туленина П.В. по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исследовал все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечень которых содержится в ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, а именно:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Материалами дела подтверждено, что 22.10.2024г. в отдел полиции обратилась ФИО1 о привлечении к ответственности Туленина П.В., который нанес ей телесные повреждения (л.д 7 т. 1).
По результатам проверки 03.12.2024г. в отношении Туленина П.В. составлен протокол 6604 № о совершении им 18.10.2024г. на территории АО ЕВРАЗ КГОК цех агломерации административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, материал проверки направлен на рассмотрение мировому судье.
10.03.2025г. постановлением мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района производство по делу о привлечении к административной ответственности Туленина П.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.171-175 т. 1).
По жалобе представителя потерпевшей ФИО1 адвоката Бурмистрова Я.Ю. решением Качканарского городского суда от 06.05.2025г. постановление мирового судьи от 10.03.2025г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д. 193-195 т. 1). В последующем данное решение судом кассационной инстанции оставлено в силе.
При новом рассмотрении судом дела об административном правонарушении в отношении Туленина П.В. поступила информация о том, что по данному факту имеется определение ст. УУП МО МФД России «Качканарский» старшего лейтенанта полиции ФИО9 от 18.10.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку факт причинения побоев ФИО1 не подтвердился (л.д. 79 т. 2).
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Туленина, исследовании доказательств и принятии решения по нему учел факт того, что на момент рассмотрения дела имелось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не обжаловано, не отменено, и пришел к верному выводу о прекращении производства по делу со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
При рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление мирового судьи от 29.09.2026г. о прекращении производства по делу в отношении Туленина судом установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу КУСП № от 18.10.2024г. отменено по протесту прокурора 26.01.2026г., после чего никакие процессуальные действия в рамках дополнительной проверки, указанные в постановлении начальника МО МВД России «Качканарский», не осуществлялись, решения не принимались.
Таким образом, на данный момент имеются:
- заявление потерпевшей ФИО1 о привлечении к ответственности Туленина за причиненные ей побои,
- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу КУСП № от 18.10.2024г. по заявлению потерпевшей ФИО10, и которое 20.01.2026г. отменено постановлением должностного лица МО МВД России «Качканарский» по протесту прокурора <адрес>.
Указанные обстоятельства исключают дальнейшее производство по поступившему в Качканарский городской суд делу в отношении Туленина П.В., поскольку по заявлению ФИО1 ведется производство по делу об административном правонарушении по тому же факту нанесения ей телесных повреждений.
На настоящий момент определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу КУСП № от 18.10.2024г., вынесенное ст. УУП МО МФД России «Качканарский» старшим лейтенантом полиции ФИО9 от 18.10.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменено, поэтому в этой части производство по жалобе представителя потерпевшей адвоката Бурмистрова Я.Ю. подлежит прекращению.
Нарушений процессуальных требований мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области, от 29.09.2025г. в отношении Туленина Павла Владимировича оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Бурмистрова Я.Ю. – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева