ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 июня 2026 года город Качканар
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А., изучив в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы в отношении Воробьевой Нателлы Иосифовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16:33 возле дома № 67 по ул. Крыловой г. Качканара, Воробьева Н.И., управляя автомобилем Опель Астра с г.№, допустила наезд на животное, в нарушение п.п. 2.5, 2.5.1 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Действия ФИО5 квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Начальником МО МВД России «Качканарский» ФИО4 18 июня 2026 года дело об административном правонарушении в отношении Воробьевой Н.И. передано для рассмотрения в Качканарский городской суд Свердловской области. Судье Закировой О.А. передано 19 июня 2026 года.
Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, может быть рассмотрено судьей районного суда, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.ч. 1-3, 6 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны здоровья граждан осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, данным в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ). Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из материалов дела, 22 апреля 2026 года инспектором ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» ФИО3 вынесено определение о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Мотивы проведения административного расследования не указаны.
После вынесения данного определения каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами административного органа не проводилось. ФИО5 в розыск не объявлялась. 20 апреля 2026 года составлен документ о сведениях о ДТП и схема ДТП. 22апреля 2026 года отобраны объяснения у ФИО6 (владельца собаки), 15 июня 2026 года отобраны объяснения у Воробьевой Н.И. и составлен протокол об административном правонарушении. При этом к материалу приложен диск с видеозаписью произошедшего и 22 апреля 2026 года отобраны объяснения у очевидца произошедшего. Иных процессуальных действий должностным лицом не совершалось, экспертиза не назначалась и не проводилась, дополнительные доказательства, представление которых требовало значительных временных затрат, не истребовались.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, настоящее дело в отношении Воробьевой Н.И. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области, поскольку по месту совершения относится к его подведомственности.
На основании изложенного выше, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
передать дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Воробьевой Нателлы Иосифовны мировому судье судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области для рассмотрения со стадии принятия.
Копию настоящего определения направить в МО МВД России «Качканарский», Ворбьевой Н.И., потерпевшему для ознакомления.
Судья О.А. Закирова