РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Качканар «11» февраля 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дектеревой Ирины Викторовны к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Худяковой Лилии Сергеевне и Волковой Надежде Юрьевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным ареста,
Установил:
Дектерева И.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Худяковой Лилии Сергеевне о признании незаконным ареста.
В обоснование административного иска указано, что в Качканарском РОСП находиться на исполнении исполнительный документ, выданный на взыскание с неё суммы ущерба в рамках уголовного дела № 1-121/2023 на сумму 1 656 188 руб. 26 коп. Постановлением Качканарского городского суда Свердловской области от 06.12.2024 г. ей предоставлена рассрочка по уплате данной суммы сроком на 3 года, с установлением ежемесячного платежа, подлежащего уплате до 30 числа каждого месяца, начиная с января 2025 г. в размере 46 005 руб. Данный порядок ею надлежащим образом соблюдался, однако в октябре 2025 г. в связи проведением операции она находилась на больничном с 16.10.2025 г. по 20.11.2025 г. и не могла заниматься трудовой деятельностью, поскольку является самозанятой и занимается перевозкой пассажиров на своем автомобиле. Кроме того, на её иждивении находятся трое детей, а также недееспособная сестра инвалид. Также 21.11.2025 г. скончалась её свекровь, поэтому её семьей были понесены дополнительные расходы на ритуальные услуги в размере 67 000 руб. Ввиду указанных обстоятельств, платеж за ноябрь 2025 г. был осуществлен в декабре 2025 г., текущая задолженность тем самым погашена. Однако ответчиком был наложен арест на принадлежащий ей автомобиль «Шевроле Орландо», г/н №, включающий запрет на право использования им. При этом судебным приставом-исполнителем не учтено, что автомобиль является единственным средством её заработка, сведения о нем также включены в федеральный реестр инвалидов, а также он относиться к совместно нажитому имуществу.
Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просила отменить постановление о наложении ареста на её автомобиль, вынесенный судебным приставом-исполнителем Худяковой Л.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку тем самым судебный пристав лишил её возможности заработка, а также и право пользования автомобилем других членов семьи.
В судебном заседании административный истец поддержала, указываю на то, что автомобиль является источником её заработка, на нём она также перевозит детей, а, кроме того, сестру-инвалида, которой требуются поездки как по г. Качканар, так и в г. Екатеринбург по состоянию здоровья в медицинские и другие учреждения.
Заинтересованное лицо – Управлением образованием Качканарского муниципального управлением в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, возражений по административному иску не представил.
Судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП Худякова Л.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила письменный отзыв на административный иск, в котором просит в удовлетворении требований Дектеревой И.В. отказать, указав, что в Качканарском РОСП находиться на исполнении исполнительное производство №-ИП от 09.02.2024 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Качканарским городским судом о взыскании с Дектеревой И.В. в пользу Качканарского городского округа 1 701 337 руб. 41 коп. в счет возмещении ущерба. Должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольной оплаты задолженности. В рамках исполнительного производства осуществлены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства должника в кредитных организациях. 12.02.2024 г. наложен запрет на совершение действия по регистрации транспортных средств. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 26.02.2024 г. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В настоящее время должник официального подтвержденного дохода не имеет, поэтому исполнить решение суда можно только путем обращения взыскания на имущество должника. 24.06.2024 г. и 04.07.2024 г. вынесены постановление о наложении запрета на недвижимое имущество должника в виде земельных участков, жилых и нежилого помещений. Постановлением суда от 06.12.2024 г. Дектеревой И.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части суммы 1 656 188 руб. 26 коп. сроком на 3 года, по 46 005 руб. С 01.02.2025 г. до 30.09.2025 г. сумма поступала надлежащим образом, а в ноябре требуемая сумма не поступила. В связи с этим, 12.12.2025 г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий должнику автомобиль Шевроле Орландо, 2012 г.в., г/н №. После составления акта должником внесена соответствующая сумма, в том числе за ноябрь 2025 г.
Представитель Главного Управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
19.01.2026 г. г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП Волкова Н.Ю., которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения названной статьи корреспондируют с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП 09.02.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 1 701 337 руб. 41 коп. с Дектеревой И.В. в пользу Управления Качканарского городского (муниципального) округа в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 50-51).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (л.д. 53-72, 83-84, 86-91, 96-110, 115-118).
Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 85).
Наложен запрет на недвижимое имущество должника (л.д. 92-95).
Выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 111-114).
Постановлением Качканарского городского суда от 06.12.2024 г. Дектеревой И.В. предоставлена рассрочка исполнения приговора суда в части гражданского иска на сумму 1 656 188 руб. 26 коп., сроком на 3 года, с установлением ежемесячного платежа, подлежащего уплате до 30 числа каждого месяца, начиная с января 2025 г. в размере 46 005 руб. (л.д. 15-16).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП Худяковой Л.С. 12.12.2025 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Дектеревой И.В. и составлен акт о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий должнику – Шевроле Орландо, 2012 г.в., г/н №, принадлежащий последней (л.д. 46-48).
При аресте автомобиля установлен запрет по распоряжению имуществом, а также определен режим хранения – без права пользования им.
С указанным арестом не согласилась административный истец.
В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 там же).
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела установлено, что при наложении ареста на автомобиль должника судебным приставом-исполнителем при определении запрета на право пользования им не учтено, что на содержании Дектеревой И.В. находятся трое детей: Дектерев Егор, 2011 г.р., Дектерева Мария, 2012 г.р., Дектерева Екатерина, 2012 г.р. (л.д. 8-10), то есть семья должника является многодетной.
Кроме того, Дектерева И.В. согласно приказу Управления соц. политики по г. Качканар от 06.08.2018 г. назначена опекуном ФИО12, инвалида с детства, признанной недееспособной по решению Качканарского городского суда от 02.10.2017 г. (л.д. 26-27).
В связи с осуществлением опеки над недееспособной, инвалидом с детства, в федеральном реестре размещены сведения о транспортном средстве – автомобиле Шевроле Орландо, 2012 г.в., г/н №, который используется для указанной цели Дектеревой И.В. (л.д. 28).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Худяковой Л.С. было нарушено право должника надлежащим образом осуществлять уход за недееспособным лицом, инвалидом с детства, а также и лица, являющимся родителем многодетной семьи, при определении режима хранения арестованного автомобиля без права его использования.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения административного иска в части.
Кроме того, суд учитывает, что должник погасила задолженность по выплатам взыскателю за ноябрь 2025 г. и права взыскателя в настоящее время не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд
Решил:
Административное исковое заявление Дектеревой Ирины Викторовны к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Худяковой Лилии Сергеевне и Волковой Надежде Юрьевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным ареста – удовлетворить частично.
Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.12.2025 г., по исполнительному производству N № от 09.02.2024, в отношении автомобиля Шевроле Орландо, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер А 870 ХУ 196, в части установления режима хранения «без права пользования имуществом должника».
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Качканарский городской суд в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении иных требований Дектеревой И.В. – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья В.Н. Яковлев