РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А., при помощнике судьи Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бронниковой Елены Дмитриевны к администрации Качканарского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, установил:
в Качканарский городской суд поступило административное исковое заявление Бронниковой Елены Дмитриевны к администрации Качканарского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.
В обоснование иска указано, что административный истец Бронникова Е.Д. является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный массив №. Право собственности зарегистрировано в БТИ 24 июня 1999 года за № 27. Гараж приобретен у Нагоркина В.С. по договору купли-продажи от 21 июня 1999 года, где в п. 1.2 указано: «отчуждаемое недвижимое имущество расположено на земельном участке, площадью 31,0 кв.м., предоставленном для эксплуатации строения и находящемся в пользовании у продавца». На момент покупки гаража права продавца на земельный участок не были зарегистрированы в установленном порядке. Для оформления прав на земельный участок и внесения сведений о ранее возникшем праве собственности на гараж необходимо, чтобы границы земельного участка были уточнены в соответствии с действующим законодательством. Сведения в ЕГРН о земельном участке в КН 66:48:0317001:133 по указанному адресу имеют статус «погашено», в связи с чем, административный истец Бронникова Е.Д. обратилась к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка под гаражом, а 08 декабря 2025 года подала в администрацию Качканарского муниципального округа заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражом в кадастровом квартале 66:48:0317001, площадью 33 кв.м. 09 декабря 2025 года председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа Парамоновой А.В. был вынесен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка за №. Отказ был мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Нагоркину В.С. постановлением главы администрации г. Качканар от 11 мая 1994 года № 438. Отказ от постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Нагоркиным В.С. не осуществлялся. Его согласие не представлено. Таким образом, в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано по причине отсутствия согласия бывшего правообладателя участка. Посчитав указанный отказ незаконным, административный истец Бронникова Е.Д., полагая, что при вынесении отказа не были учтены все существенные обстоятельства, она в досудебном порядке повторно обратилась в администрацию Качканарского муниципального округа с заявлением от 12 марта 2026 года, в котором были указаны доводы подтверждающие отсутствие препятствий в согласовании схемы расположения земельного участка под гаражом, а именно: Нагоркин В.С. продал гараж и, соответственно, право постоянного (бессрочного) пользования перешло новому правообладателю. Кроме того, право постоянного (бессрочного) пользования не было зарегистрировано за Нагоркиным В.С. в установленном порядке, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив №, с № имеет статус объекта «погашено». 09 апреля 2026 года административный истец Бронникова Е.Д. получила письмо от администрации Качканарского городского округа за № в котором указано, что новые доводы и документы для повторного рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка отсутствуют, рекомендовано обратится в суд с вопросом о признании права собственности на земельный участок. Административный истец Бронникова Е.Д. просит суд признать незаконным решение об отказе № от 09 декабря 2025 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом по адресу: <адрес>, гаражный массив №, гараж 9 и решение № от 09 апреля 2026 года об отказе в повторном рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка. Обязать административных ответчиков повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка с учетом норм действующего законодательства.
Определением суда от 05 июня 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Нагоркин В.С., Шурыгина И.В., Лобанов Александра А.Н.
Административный истец Бронникова Е.Д., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представители административного ответчика администрации КМО Вепрева О.Д., КУМИ КМО Зудова Е.Н., действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще, представили отзывы, в которых исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку Администрацией КГО принято законное и обоснованное решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку не представлено согласие правообладателя земельного участка №, расположенного в гаражном массиве 24/1 <адрес> Нагоркина В.С. Просили учесть, что административным истцом пропущен срок обращения с таким административным иском в суд.
Заинтересованные лица Нагоркин В.С., Шурыгина И.В., Лобанов Александра А.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений по существу административного иска не представили, ходатайств не заявили.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Признавая уведомление участников судебного разбирательства надлежащим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, учитывая доводы административного истца, возражения представителей административных ответчиков, исследовав представленные доказательства и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что Бронникова Е.Д. на основании договора купли-продажи от 21 июня 1999 года приобрела у Нагоркина В.С. гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив № (л.д. 13-14). При этом в п. 1.2 договора указано, что отчуждаемое недвижимое имущество расположено на земельном участке, площадью 31,0 кв.м., предоставленном для эксплуатации строения и находящемся в пользовании у продавца.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 октября 2025 года право собственности Бронниковой Е.Д. на указанный выше гараж зарегистрировано в установленном законом порядке 21 октября 2025 года (л.д. 22-24).
В выписке из ЕГРН от 01 июля 2026 года указано, что право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив №, кадастровый №, площадью 24 кв.м., с разрешенным видом использования: индивидуальный гараж, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 17 октября 2020 года.
Из постановления главы администрации <адрес> № от 11 мая 1994 года «Об утверждении застройщиков индивидуальных гаражей» следует, что Нагоркину В.С. был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для постройки гаража № в 11 мкр. у южной границы территории ЦГБ (л.д. 15, 16).
08 декабря 2025 года Бронникова Е.Д. обратилась в КУМИ КГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которому она просила утвердить указанную схему для размещения индивидуального гаража на земельном участке с кадастровым номером 66:48:0317001:133 находящегося по адресу: <адрес>, гаражный массив №, уч. 9, предполагаемой площадью 33 кв.м.
Решением председателя КУМИ КМО № от 09 декабря 2025 года Бронниковой Е.Д. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку соглашение согласие) от правообладателя участка № в гаражном массиве № <адрес> не предоставлено (л.д. 10).
Смежными земельными участками по отношению к указанному земельному участку владеют Лобанов А.Л. (л.д. 53-56), Шурыгна И.В. (л.д. 58-60).
12 марта 2026 года Бронникова Е.Д. обратилась с аналогичным заявлением к главе Администрации КГО (л.д. 11).
Решением Администрации КГО № от 09 апреля 2026 года Бронниковой Е.Д. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по тем же основаниям, что указанным в решении КУМИ КМО от 09 декабря 2026 года (л.д. 12).
Из общедоступных источников Бронниковой Е.Д. добыта информация о том, что запись о регистрации земельного участка с кадастровым номером 66:48:0317001:133 погашена (л.д. 20).
Административный истец Бронникова Е.Д., полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным, нарушающим его права, обратилась в суд.
Вопросы утверждения схемы расположения земельных участков, а также их предоставление регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пунктов 1, 2 части 1 статьи 34, статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.
Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В соответствии с указанной нормой первоочередным условием для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовывать такой земельный участок. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.
Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Отказывая в согласовании схемы земельного участка, административные ответчики руководствовались п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которому образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, а также Административным регламентом, утвержденным решением КУМИ КГО № от 08 декабря 2022 года, согласно которому в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» отказывается в случае не предоставления в письменной форме согласия лиц, указанных в пункте 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.
Судом установлено, что в 1994 году земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив №, действительно был предоставлен Нагоркину В.С. для постройки гаража на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако принимая решение об отказе Бронниковой Е.Д. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административными ответчиками не были проверены сведения о наличии каких-либо прав на данный земельный участок у иных лиц. Выпиской из ЕГРН подтверждается, что права владения, пользования, распоряжения данным земельным участком у кого-либо отсутствуют, объект снят с кадастрового учета еще 17 октября 2022 года. Кроме того, административными ответчиками не принято во внимание, что Бронникова Е.Д. является законным владельцем указанного выше гаража с 1999 года, тогда как положения о регистрации постоянного (бессрочного) права пользования земельным участком введены в действие с 30 октября 2001 года на основании Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В силу п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
П. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ установлено, что Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:
1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:
использовании земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде, в том числе вследствие непроведения мероприятий по защите земель от распространения опасных видов инвазивных (чужеродных) растений и уничтожению таких растений;
порче земель;
невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;
невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием;
неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;
2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Нагоркина В.С. административными ответчиками не проверены. Административный истец такими полномочиями не обладает и в силу своего положения не может самостоятельно проверить эти основания, получить необходимую информацию в соответствующих организациях.
Следовательно, указанное ими основание отказа в согласовании предоставления земельного участка незаконно.
В силу ч. 1 ст. 30 Устава Качканарского муниципального округа, утвержденного … (далее Устав КМО), Администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 6 настоящего Устава, и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.
На основании п. 27 ч. 1 ст. 31 Устава КМО К полномочиям Администрации городского округа относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
Исходя из указанных нормативно-правовых актов, администрация КМО имеет полномочия по рассмотрению заявлений об утверждении схемы расположения вновь образуемых земельных участков и принятия решения по ним.
Полномочия КУМИ КМО по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» установлены Административным регламентом, утвержденным решением КУМИ КГО № от 08 декабря 2022 года.
Согласно п. 14 Административного регламента, утвержденного решением КУМИ КГО № от 08 декабря 2022 года, решение о выдаче или отказе в выдаче разрешения принимается в течение 10 дней со дня поступления заявления.
В силу п. 33 Административного регламента специалист отдела по архитектуре, градостроительству и земельным отношениям Качканарского городского округа, ответственный за предоставление муниципальной услуги, проверяет поступившее заявление на наличие оснований для отказа.
В соответствии с указанными положениями суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения ответчиков приняты ими в рамках предоставленных им полномочий в предусмотренный нормативно-правовым актом срок. Однако надлежащая проверка наличия оснований для отказа в предварительном согласовании схемы земельного участка ими не проведена, доказательств иного административными ответчиками суду не представлена.
Что касается пропуска срока административным истцом для обращения в суд, то суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемые административным истцом Бронниковой Е.Д. решения приняты КУМИ КМО 09 декабря 2025 года, а администрацией КМО – 09 апреля 2026 года.
Административное исковое заявление о признании указанных решений незаконными подано ею в суд 18 мая 2026 года. Следовательно, срок для подачи такого иска пропущен административным истцом только в отношении решения КУМИ КМО № от 09 декабря 2025 года. Касательно оспариваемого решения администрации КМО срок подачи административного иска в суд соблюден. Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска в отношении решения № от 09 декабря 2025 года Бронниковой Е.Д. не заявлено. Доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о о частичном удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Бронниковой Елены Дмитриевны к администрации Качканарского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации Качканарского муниципального округа № от 09 апреля 2026 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка №, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Качканар, гаражный массив №.
Обязать администрацию Качканарского муниципального округа рассмотреть заявление Бронниковой Елены Дмитриевны о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка №, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Качканар, гаражный массив №, с учетом отсутствия сведений о регистрации каких-либо прав на этот земельный участок.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме в Свердловский областной суд путем подачи через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова