РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А., при помощнике судьи Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Качканарского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Даниловой Светлане Михайловне, судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лихачевой Юлии Юрьевны, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, бездействия старшего судебного пристава, установил:
в Качканарский городской суд поступило административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Качканарского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Даниловой С.М., судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лихачевой Ю.Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, бездействия старшего судебного пристава.
В обоснование иска указано, что в Качканарский РОСП ГУФССП России по Свердловской области предъявлены исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных исполнительных листов Качканарским РОСП возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 12 марта и ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступили постановления об окончании исполнительных производств и возвращении ИД взыскателю. С указанного времени до подачи иска исполнительные листы взыскателю не возвращены. Административный истец ИП Козлов просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП Лихачевой Ю.Ю. в части не направления оригиналов исполнительных документов ему; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Даниловой С.М., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями подчиненных; обязать судебного пристава-исполнителя Лихачеву Ю.Ю. направить оригиналы исполнительных листов в адрес взыскателя с предоставлением ШПИ, в случае их утраты обратиться в суд за выдачей дубликатов исполнительных листов либо выдать справку об их утере.
Административный истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9-11).
Административные ответчики: старший судебный пристав Данилова С.М., судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП Лихачева Ю.Ю., представитель ГУФССП России по Свердловской области надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по существу административного иска не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Заинтересованное лицо Боголюбова Н.В. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений по существу административного иска не представила, ходатайств не заявила.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Признавая уведомление участников судебного разбирательства надлежащим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, учитывая доводы административного истца, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-297/2021 и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Под бездействием должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение последними обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) должны доказать административные ответчики.
Судом установлено, что решением Качканарского городского суда от 12 июля 2021 года удовлетворении иск ИП Козлова О.И. к Боголюбовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Боголюбовой Н.В. в пользу ИП Козлова О.И. взысканы: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 423 рубля 70 копеек; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 126 338 рублей 21 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (дело № л.д. 57-60). Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ с Боголюбовой Н.В. в пользу Козлова И.П. взысканы проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 126 338 рублей 21 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (дело № л.д. 77-78).
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выданы исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-92, 96-98).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) Качканарского РОСП ГУФССП по СО Солодянкиной П.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лихачевой Ю.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СПИ Качканарского РОСП Лихачевой Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Лихачевой Ю.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СПИ Качканарского РОСП Лихачевой Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Лихачевой Ю.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Административный истец ИП Козлов О.И. в иске указал, что постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП им получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Административные ответчики не представили суду документы, подтверждающие факт направления постановлений об окончании исполнительных производств в указанные даты, однако административный истец их действия (бездействие) в этой части не обжалует.
Согласно списку № (партия 170121) внутренних почтовых отправлений от 25 июня 2026 года, постановления об окончании исполнительных документов и исполнительные документы будут направлены административному истцу 25 июня 2026 года (ШПИ 80107522611052).
Таким образом, исковое требование о признании бездействия СПИ Лихачевой Ю.Ю. по не направлению оригиналов исполнительных документов суд признает обоснованным, поскольку административный иск ИП Козлова О.Ю. поступил в Качканарский городской суд 16 марта 2026 года, принят к производству после рассмотрения апелляционной инстанцией частной жалобы 15 июня 2026 года и только после этого 25 июня 2026 года исполнительные документы направлены административному истцу. Права и законные интересы ИП Козлова, как взыскателя, на повторную подачу исполнительных документов к исполнению и исполнение по решению суда в разумные сроки нарушены бездействием СПИ Лихачевой Ю.Ю.
Исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Даниловой С.М. в части неосуществления контроля нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;
осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Исходя из данного положения закона, на старшего судебного пристава возложена обязанность контролировать надлежащее исполнение обязанностей подчиненными судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств. В данном случае именно отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава повлекло нарушение сроков направления взыскателю оригиналов исполнительных документов, что привело к нарушению права административного истца на полное и своевременное исполнение решения суда, принятого в его интересах. Таким образом, судом усматривается незаконное бездействие старшего судебного пристава Качканарского РОСП Даниловой С.М.
Таким образом административный иск ИП Козлова подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия СПИ Лихачевой Ю.Ю. и старшего судебного пристава Даниловой С.М. В оставленной части иск удовлетворен быть не может, поскольку административным ответчиком Лихачевой Ю.Ю. представлены доказательства направления оригиналов исполнительных документов административному истцу в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Качканарского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Даниловой Светлане Михайловне, судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лихачевой Юлии Юрьевны, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, бездействия старшего судебного пристава удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отделения судебных приставов по Свердловской области Лихачевой Юлии Юрьевны, выразившееся в ненаправлении взыскателю ИП Козлову О.И. в установленные сроки оригиналов исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Качканарским городским судом Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Боголюбовой Натальи Валерьевны в пользу ИП Козлова О.И.
Признать незаконным бездействие начальника Качканарского районного отделения судебных приставов по Свердловской области Даниловой Светланы Михайловны, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки оригиналов исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Качканарским городским судом Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Боголюбовой Натальи Валерьевны в пользу ИП Козлова О.И.
В удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова