РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 126 727,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 802 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ***. Банк выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 126 768,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.СК.О» заключили договор об уступке прав требований б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.СК.О» уступил права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки права требования ***-П ООО ПКО «Феникс».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 40,29 руб. В результате задолженность составляет 126 727,88 руб.
Заочным решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***, исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» удовлетворены. По решению суда взыскана с ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 126 727,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 802 руб.
Определением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, заочное решение Братского городского суда <адрес> отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер ***.
В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО Феникс» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных банком и применить сроки исковой давности.
Изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита, которому присвоен ***, из которого следует, что ФИО2 ознакомился с полным текстом Типовых условий кредитования счета, а также Условиями страхования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, и в случае одобрения кредита обязуется их исполнять, что подтверждается подписью заемщика под данным заявлением, а также просил банк открыть ему банковский счет и предоставить в соответствии с вышеуказанными Правилами и Тарифами кредитную карту в виде услуги овердрафта на следующих условиях: лимит кредитования - до 100 000 руб., под 50 % по кредиту.
На основании данного заявления банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с кредитным лимитом - до 100 000 руб., которая была направлена в адрес ФИО2 в соответствии с действовавшими на тот момент Правилами и типовыми условиями кредитования счета. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
Из заявления ФИО2 следует, что он была поставлена в известность, что датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банком банковского счета. При этом открытие банковского счета осуществляется банком после получения заемщиком карты и при условии ее активации путем звонка в банк по телефону, указанному на карте. Также ответчик в этом заявлении указал, что уведомлен о праве не активировать карту.
Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт заключения между в ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 кредитного договора ***.
Из указанных документов следует, что письменная форма сделки между гражданином и юридическим лицом соблюдена, а заемщик ознакомлен со всеми условиями договора до его заключения, оснований считать, что кредитный договор заключен под влиянием обмана, заблуждения, что ФИО2 понуждалась к получению денежных средств на невыгодных для неё (кабальных) условиях ответчиком не представлено.
Следовательно, ответчик является лицом, обязанным к возврату кредита и процентов за пользование им в течение всего периода пользования заемными средствами и до полного возврата займа.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.СК.О» заключили договор об уступке прав требований б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.СК.О» уступил права требования на задолженность ответчика, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***-П.
Договор уступки прав требования (цессии) ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс»), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «ПКО Феникс» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско-правовому спору.
Как следует из справки о размере задолженности по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, поэтому у ФИО2 образовалась задолженность в размере 126 727,88 руб.
Как следует из обоснования иска, ООО «ПКО «Феникс» направил в адрес ФИО2 требование о полном погашении долга по кредитному договору *** в размере 126 768,17 руб. Однако ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 40,29 руб., в результате задолженность составляет 126 727,88 руб., задолженность в полном объеме погашена не была.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом ранее, согласно условиям кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен по соглашению сторон – до востребования, следовательно, сумма задолженности по кредитному договору должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления банком требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из обоснования иска, требование о погашении задолженности было направлено в адрес ответчика.
Вместе с тем, представленное в материалы дела требование о полном погашении долга не содержит дату его направления ответчику, в связи с чем, невозможно установить 30-дневный срок исполнения данного требования. Более того, в материалы дела не представлено доказательств фактического направления банком в адрес ответчика данного требования.
При таких обстоятельствах суд не может принять данное доказательство (требование о полном погашении долга) в качестве допустимого по делу.
При этом, как следует из просительной части искового заявления, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает установленным, что о нарушении своих прав первоначальному кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С иском в суд о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец пропустил срок для подачи искового заявления, поскольку соответствующий срок истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), о его восстановлении истец не заявил.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 768,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 867,68 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.
При этом на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.
Так, обращение истца к мировому судье в апреле 2024 года с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, который ограничен датой - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 и обоснованности заявления ответчика о его применении, в связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» считает необходимым отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 802 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 126 727,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 802 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских