ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25.02.2026г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.
при секретаре Безлепкиной В.С., с участием государственного обвинителя Дейковой С.Н.., потерпевшего Калмыкова А.Д., подсудимой Петровой О.А., защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петровой Ольги Александровны <данные изъяты>, задержанной 12.09.2025г. в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Качканарского городского суда от 13.09.2025г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
подсудимая Петрова О.А. умышленно причинила смерть ФИО1
Преступление совершено в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах:
в период с 16 до 22:24 час. 11.09.2025 между Петровой О.А. и ФИО1, находившимися по адресу: <адрес> состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Петровой О.А. в указанный период времени, в указанном месте возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла Петрова О.А., действуя умышленно и с целью причинения смерти ФИО1, осознавая, что её действия неизбежно повлекут смерть последнего, и, желая наступления указанных общественно-опасных последствий, взяла с пола под столом в зале квартиры нож с белой пластиковой рукояткой и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, удерживая указанный нож в правой руке, нанесла не менее 3 ударов в область левой задней поверхности грудной клетки ФИО1, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: непроникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, влекущей временное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицирующейся как легкий вред здоровью; двух проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого с развитием острой массивной кровопотери, состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни человека, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила через непродолжительный период времени на месте происшествия в результате двух проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева с повреждением плевры и левого легкого, с гемотораксом 2500 мл, с развитием острой массивной кровопотери.
В судебном заседании подсудимая Петрова О.А., отрицая умысел на убийство ФИО18, пояснила, что 11.09.2025г. она с ним находилась у себя дома, чувствовала себя плохо, в 12-м часу пришел друг Свидетель №1 со спиртом, в течение дня все трое распивали спиртное, между Свидетель №1 и ФИО18 возникла ссора, после которой она с Свидетель №1 ушли из квартиры, чтобы ФИО18 успокоился, отсутствовали 3 часа, вернулись в квартиру около 5 часов вечера, на столе было все убрано, но под столом она увидела нож с белой ручкой. ФИО18 был сильно пьян, набросился на нее, оскорблял, угрожал, замахивался кулаком на нее и Свидетель №1, но она его оттолкнула от себя и тот упал на пол на спину, она разозлилась, тут же схватила лежащий под столом нож и ткнула ФИО18 в плечо, немного приподняв его, нанесла удар со спины, при этом не думала, что удар будет смертельным. Думала, что ФИО18 приготовил нож для нее и может ее убить. После чего Свидетель №1 помыл нож, и она с ним ушла из квартиры, а когда вернулись, ФИО18 оставался лежащим на полу в крови. Свидетель №1 вызвал скорую помощь, также приехали сотрудники полиции. В период проживания с ФИО18 он постоянно угрожал ей, наносил побои, в связи с чем она обращалась в полицию, но безрезультатно. ФИО18 был агрессивными и злым, по поводу побоев в больницу не обращалась, было лишь одно ее обращение, когда ФИО18 сломал ей руку, в полицию по этому факту не обращалась.
После оглашения судом протокола проверки показаний на месте и протокола явки с повинной Петрова подтвердила изложенные в них обстоятельства.
Защитник Веремьева Е.С. просила об оправдании подсудимой, указывая на отсутствие умысла у Петровой на убийство ФИО18.
В судебном заседании вина Петровой О.А.. в умышленном причинении смерти ФИО1 нашла свое подтверждение при исследовании следующих доказательств:
свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером скорой медицинской помощи, в сентябре 2025г. в вечернее время по вызову сотрудников полиции выезжала с напарницей Свидетель №4 для констатации смерти мужчины, лежащего на полу в большой комнате квартиры, под ним было много крови, при осмотре обнаружены колото-резаные раны на спине в области сердца. Его смерть наступила до их приезда. Со слов подсудимой известно, что умерший – ее сожитель, который оставался дома, пока она выходила в магазин, а когда вернулась, обнаружила его умершим, считает, что на него было совершено нападение. При этом в квартире был порядок, следов борьбы она (свидетель) не увидела.
Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса Свидетель №4, фельдшера скорой медицинской помощи, выезжавшей по вызову сотрудников полиции с ФИО10, который оглашен в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия подсудимой и защиты.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что подсудимая Петрова О.А. приходится ей бабушкой по линии матери, проживала с сожителем ФИО1 в принадлежащей ей (Свидетель №3) квартире около 10 лет, между ними часто возникали ссоры на почве употребления алкоголя, инициатором которых был ФИО18, 11.09.2025г. в вечернее время со слов бабушки узнали, что ФИО1 убили, но позже выяснилось, что убила его она, нанесла несколько ударов ножом в спину, отталкивая его от себя, так как он ударил ее и хотел убить. Умысла убивать ФИО18 у Петровой не было Прежде бабушка говорила, что ФИО18 неоднократно применял к ней насилие, ломал ей руку, всегда при нем был нож, которым ФИО18 замахивался, в том числе и на нее (Свидетель №3). Свидетель Свидетель №3 характеризует Петрову О. А. как добрую, неконфликтную, скромную и стеснительную, употребляющую спиртные напитки. ФИО18 характеризует как злого, злоупотребляющего спиртными напитками и в этот период становившегося буйным, неуправляемым, систематически причиняющим Петровой побои.
Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что работает в должности начальника отдела уголовного розыска в МО МВД России «Качканарский», в сентябре 2025г. в вечернее время поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины в квартире. После того, как Петрова и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции, с ними проводились беседы, из которых он понял, что Петрова причастна к убийству ФИО18, она раскаялась в содеянном и поясняла, что ФИО18 унижал ее как женщину, ревновал и наносил побои, выгонял из дома. 11.09.2025г. в вечернее время она в своей квартире распивала спиртное с ФИО18 и Свидетель №1, у нее с ФИО18 возник конфликт, Свидетель №1 заступился за нее.
Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным МО МВД России «Качканарский», в сентябре 2025г. по сообщению в составе следственной группы выезжал по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп мужчины с колото-резаными ранами на спине, в крови, других повреждений на трупе не видел. Квартира была осмотрена, составлен протокол, следов борьбы в квартире не было. У Петровой в районе лба было какое-то повреждение, но он конкретно не помнит. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, но были адекватны, понимали, где находятся, рассказывали по обстоятельствам произошедшего, были доставлены в отдел полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что она работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Качканарский», совместно с Свидетель №8 была в составе следственной группы работала с Петровой и Свидетель №1 в отделе полиции. Со слов Петровой ей известно, что к ней домой пришел друг Свидетель №1, она вместе с сожителем и Свидетель №1 употребляла спиртное, в ходе употребления спиртного между ними возник словестный конфликт. Из пояснений Петровой поняла, что она могла быть причастна к убийству ФИО18, который часто наносил ей побои, разбил голову. В момент дачи объяснений Петровой синяков и иных повреждений у нее не видела. Позже Свидетель №1 показал, где находится нож, он уже был помыт.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что осенью 2025г. он распивал спиртное со своей знакомой Петровой и е сожителем ФИО18, который в ходе распития спиртного пытался ударить кулаком Петрову, он (Свидетель №1) заступился за нее, просил, чтоб тот успокоился. В это время Петрова оттолкнула ФИО18 и он упал на спину, вставать не пытался. Сам он подробно не помнит обстоятельств из-за сильного алкогольного опьянения.
По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии расследования уголовного дела, из которых следует, что Петрову знает давно, у них хорошие взаимоотношения, они встречаются. Ее сожитель ФИО5 относился к нему с ревностями. 11.09.2025 к нему домой по адресу: <адрес> пришла Петрова, немного выпившая, затем они пошли к ФИО1, втроем распивали спирт, который он (Свидетель №1) взял с собой. Затем ФИО1 начал ревновать Петрову О.А., оскорблял ее. Между Петровой О.А. и ФИО1 начался конфликт из-за ревности, ФИО1 кричал на Петрову, начал бить её: продемонстрировал захват предплечья левой руки, затем ФИО1 сказал Петровой О.А. «иди в комнате оденься», она испугалась и пошла одеваться в комнату, после чего вновь вышла к ним. Когда алкоголь закончился, он сходил и купил ещё, ФИО18 был сильно пьян, начал бить Петрову, она взяла нож, потому что она ненавидит ФИО18, он ее постоянно колотит. У Петровой возникла к ФИО18 агрессия. Продемонстрировал: взял себя рукой за куртку в области груди и демонстрирует, как его хватал ФИО18. После этого Петрова. взяла нож, чтобы выпустить свой гнев, один раз ударила, хотя она говорила: «Я не убивала», она не помнит. Он видел раз как Петрова ткнула ФИО18 в ребра сбоку. Показал, что видел, как Петрова ткнула ФИО18 ножом, потом ФИО18 упал на пол, видел кровь из раны ФИО18, которую сделала ему Петрова ножом, хотя Петрова говорит, что это морс. С его телефона они позвонили в скорую помощь, потом приехала полиция, затем внучка Петровой – Свидетель №3. Когда приехали сотрудники полиции, он не стал изначально говорить, что сделала Петрова, а потом рассказал. Показал, что ФИО18 часто обижал Петрову, она не выдержала этого. Показал, что у Петровой есть повреждения: показал на область правого плеча, а также на область верхней части головы справа. Показал, что ФИО18 поднимал руку и на него, в этот раз ударил его по лицу кулаком: демонстрирует удар в область левого глаза, но он не жаловался на него в полицию. Показал, что был очень пьян, поэтому не может сориентироваться по времени (том № л.д. 231-243).
24.10.2025 Свидетель №1 дополнительно показал, что когда они с Петровой вернулись к ней в квартиру, ФИО18 открыл им дверь, между ним и Петровой возникла ссора и драка. В какой-то момент Петрова толкнула ФИО18 и тот упал на спину на пол в большой комнате, затем ФИО6 увидела нож с белой ручкой, схватила его, и когда ФИО18 повернулся к ней спиной, она нанесла ему три удара в спину данным ножом, после чего ФИО18 не вставал. Также он увидел кровь. Каким образом и куда именно Петрова наносила удары ножом ФИО18, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако он понял, что Петрова убила ФИО18. После чего он по просьбе Петровой помыл нож и пол, вытер кровь полотенцем, постирал его в раковине на кухне. Со своего телефона вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, звонил с номера «+№», также приехали сотрудники полиции и он с Петровой были доставлены в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего. В ходе дачи объяснений он пояснил, что Петрова нанесла три удара ножом в область спины ФИО18, тем самым причинив ему смерть. Нож был с белой ручкой, находится на подоконнике кухонного окна. Он с ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения, прошли медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В следственном отделе он пояснил те же самые обстоятельства причинения смерти ФИО18 Петровой. В МО МВД России «Качканарский» какого-либо психологического или физического давления на него не оказывалось (том № л.д. 244-228).
В судебном заседании Свидетель №1 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ФИО1 приходился ему отцом, с которым он не общается с 5 лет, он помнит, как ФИО18 наносил побои матери и ему, злоупотреблял спиртными напитками, по этой причине мать ушла от него. О смерти ФИО18 он узнал от матери, извинения Петровой принял, иск заявлять не намерен.
В судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на стадии расследования, из которых следует, что Петрова О.А. – ее мать, проживает по адресу: <адрес>, где на протяжении 10 лет она проживала с сожителем ФИО1, у которого своего места жительства не было. Мать с ФИО18 часто злоупотребляли спиртными напитками, ФИО18 ей причинял побои, по этим поводам мать вызывала полицию, писала заявления, но чем это заканчивалась, достоверно не знает. В трезвом состоянии ФИО18 её мать не обижал. Мать не выгоняла ФИО18, так как ей его было жаль. С ее слов знает, еще до ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ударил мать рюмкой по голове, которую даже разбил о ее голову. У матери есть давний знакомый Свидетель №1, который проживает в соседнем доме, они поддерживают тесное общение, мать часто ходила к нему в гости, они употребляли алкоголь. Она (Свидетель №2) запрещала матери приводить в гости чужих людей, ФИО18 также был против посторонних у них дома, он ревновал её мать к другим мужчинам, в том числе и к Свидетель №1. 11.09.2025 около 12 часов она звонила матери, она была дома, плохо чувствовала себя с похмелья. ДД.ММ.ГГГГ в 22:04 часов ей позвонила мать, плакала и говорила, что у себя в квартире она обнаружила труп ФИО18 в крови, когда вернулась домой от Свидетель №1. В ходе общения с матерью по телефону, она слышала, что с ней в квартире также находится Свидетель №1 и другие люди, из разговора которых она поняла, что ФИО18 убили. После чего её дочь Свидетель №3 поехала к матери и стало известно, что мать и Свидетель №1 сначала утверждали, что, когда они вернулись домой, они обнаружили труп ФИО18 и не знают, кто его убил, а в последующем в полиции мама созналась в убийстве ФИО18 (том № л.д. 1-4).
Вина подсудимой Петровой О.А. подтверждается также письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления 11.09.2025 в 22:06 час. по адресу: <адрес> сообщением по факту обнаружения трупа ФИО1 с колото-резаными ранениями задней поверхности грудной клетки слева (том № л.д. 14),
- протоколом установления смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:24 час. (том № л.д. 46),
- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2025: <адрес>, в <адрес> в <адрес> и фототаблицами к нему с описанием ее расположения в деревянном многоквартирном доме и описанием расположения комнат в квартире. В ходе осмотра квартиры изъяты полотенце с пятнами бурого цвета, женский носок с пятнами бурого цвета, нож с белой рукоятью, три ножа из подставки, два следа фактуры ткани, которые в ходе осмотра изъяты на липкую ленту, следы папиллярных линий на «скотч, два среза с паласа, мобильный кнопочный телефон «f+» в корпусе серого цвета. Все предметы упакованы в отдельные конверты. Также произведен осмотр трупа ФИО1 (том № л.д. 15-36),
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19.09.2025: квартиры по адресу: <адрес> фототаблицами, в ходе которого изъята одежда обвиняемой Петровой О.А., в которой она находилась в день совершения преступления, а именно: кофта чёрного цвета с узорами белого цвета, штаны синего цвета, джинсовая рубашка, которые помещены в полиэтиленовый пакет, снабжен пояснительной запиской с подписью следователя и участвующего лица (том № л.д. 37-45),
- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме вызова скорой медицинской помощи и констатации смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22: 24 час. (том № л.д. 71-74),
- протоколами получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ и 19.09.2025г. о получении образцов для сравнительного исследования у Петровой О.А. (том № л.д. 83-85, 88-90, 93-95, 98-100),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ одежда (кофты) ФИО1, образцы крови трупа ФИО1, ногтей с подногтевым содержимым пальцев рук трупа ФИО1, волос с головы трупа ФИО1 и кожный лоскут с повреждением трупа ФИО1 (том № л.д. 104-106),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых с места происшествия, и фототаблицами к нему (том № л.д. 107-121),
- вещественными доказательствами: нож с белой рукоятью, два среза ковра с пятнами бурого цвета, три ножа, полотенце, два отрезка со следами фактуры ткани, волос, пакет с кровью бурого цвета, сотовый телефон, носок, 4 отрезка со следами п/л рук (6 следов рук) (том № л.д. 122),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: бумажного конверта с образцами волос с головы трупа ФИО1, образцами крови трупа ФИО1, ногтей с подногтевым содержимым пальцев рук трупа ФИО1, кожного лоскута с повреждением трупа ФИО1, кофты с трупа ФИО1 и фототаблицами (том № л.д. 123-128),
- вещественными доказательствами: одеждой (кофтой) ФИО1, хранящимися при материалах уголовного дела (том № л.д. 129),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: полиэтиленового пакета чёрного цвета с одеждой Петровой О.А. с фототаблицами (том № л.д. 130-134), признанными вещественными доказательствами (том № л.д. 135),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой смерть ФИО1 наступила в результате проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки (№№,2) с слева с повреждением плевры и левого легкого, с гемотораксом 2500 мл, с развитием острой массивной кровопотери, на что указывают: бледности кожного покрова, островковые слабоинтенсивные трупные пятна, запустение полостей сердца, кровоизлияния под эндокардом (пятна Минакова), неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Вышеуказанные повреждения левого легкого с развитием острой массивной кровопотери состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти, является повреждением опасным для жизни человека, и согласно п. 5.1.1.9 действующего «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом №н Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.
Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружена непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева (№), в причинной связи с наступлением смерти не состоят, не являются опасными для жизни, при неосложненном течении у живых лиц влекут расстройство здоровья длительностью до 3 недель от момента причинения травмы и согласно п. 5.3.1 действующего «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом № 172н Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 г., на трупе имеет признаки причинения легкого вреда здоровью.
Колото-резаные ранения груди (№№) у ФИО1 прижизненные (наличие кровоизлияний, реактивных изменений), причинены непосредственно перед наступлением смерти (минуты, десятки минут - с учетом гистоморфологической картины), в результате 3 травмирующих воздействий (удары, давление) острого колюще-режущего орудия плоско-продолговатой формы, имеющего острие, одно режущее лезвие и обух с хорошо выраженным ребром, отобразившиеся в строении повреждения конструктивные признаки воздействующего предмета (орудия) носят общегрупповой характер, какие-либо индивидуальные конструктивные особенности примененного предмета (орудия) в морфологических признаках исследовавшейся раны не отобразились (с учетом результатов медико-криминалистической экспертизы).
Также при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружен кровоподтек в области правого глаза, образовался от воздействия тупого твердого предмета, (удар, давление), давностью образования около 7-10 суток к моменту наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не состоит, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 6 действующего «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом № 172н Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 г., квалифицируется, как не причинившее вред здоровью человека.
C учетом трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, наиболее вероятный интервал давности наступления смерти ФИО1, на момент осмотра его трупа на месте обнаружения, составляет около 2-5 часов.
Взаиморасположение гр. ФИО1 и нападавшего могло быть разнообразным, они могли быть обращены друг к другу лицом, боковой поверхностью тела, стоять, сидеть, лежать и т.д., кроме того, их взаиморасположение могло изменяться в момент травмирующего воздействия, при условии доступности повреждаемой области тела для воздействия травмирующего фактора.
Исключают способность самостоятельно совершать активные действия (в частности передвигаться, кричать) лишь повреждения виде разделения туловища, отделения ног, разрушения стволового отдела головного мозга, полного анатомического перерыва шейного отдела спинного мозга. Повреждений, абсолютно исключающих возможность совершения активных действий (передвигаться, кричать и прочие), на трупе ФИО1 не обнаружено. Возможность совершения различных активных целенаправленных действий после причинения колото-резанных ранений имелась до момента угнетения сознания из-за развития кровопотери.
При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО1, обнаружен этиловый спирт в концентрации - 3,42% (том № л.д. 140-149),
- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ у Петровой О.А. обнаружены: ссадина левой теменной области, кровоподтеки наружной и внутренней поверхности левого плеча, кровоподтеки в области живота давностью причинения около 1-2 суток (в соответствии с Методическим письмом главного СМЭ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений») на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), сами по себе не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 6 «Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), указанные повреждения расцениваются как не причинившее вред здоровью (том № л.д. 156),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: в представленной на экспертизу кофте имеется три сквозные щелевидные повреждения: повреждение № сквозное щелевидное, длиной 21,0 мм, расположено на спинке кофты в районе грудной клетки слева в 390,0 мм от нижнего края кофты и в 216,0 мм от левого бокового шва. Повреждение могло быть образовано в результате однократного, с неполным внедрением, воздействия твердого предмета типа ножа с однолезвийным клинком;
повреждение № сквозное щелевидное длиной 16,0 мм, расположено на спинке кофты в районе грудной клетки слева 360,0 мм от нижнего края кофты и в 257,0 мм от левого бокового шва. Повреждение могло быть образовано результате однократного, с неполным внедрением, воздействия твердого предмета типа ножа с однолезвийным клинком, повреждение № сквозное щелевидное, длиной 24,0 мм, расположено на спинке кофты в районе грудной клетки слева в 345,0 мм от нижнего края кофты и в 262,0 мм от левого бокового шва. Повреждение могло быть образовано в результате однократного, с неполным внедрением, воздействия твердого предмета типа ножа с однолезвийным клинком (том № л.д. 166-173),
- заключением эксперта №мг от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы ножа, двух срезов с ковра, смывов рук Петровой О.А., срезов ногтевых пластин с рук Петровой О.А., образцов крови ФИО1, Петровой О.А., на клинке ножа кровь не обнаружена, имеется ДНК, произошедшая от ФИО1, с вероятностью не менее 99,999999%; ДНК Петровой О.А. не выявлена. На рукояти представленного ножа кровь и потожировые выделения не обнаружены, имеется ДНК в количестве, непригодном для идентификационного анализа. На представленных срезах с ковра имеется кровь и ДНК человека, которые произошли от потерпевшего ФИО1 с вероятностью не менее 99,999999%. Петровой О.А. обнаруженная ДНК не принадлежит. На ногтевых срезах Петровой О.А кровь не обнаружена, ДНК произошла от самой Петровой О.А. с вероятностью не менее 99.999999%; ДНК ФИО1 не выявлена. На смывах с рук Петровой О.А. имеется кровь и ДНК человека. Обнаруженная ДНК произошла от Петровой О.А. с вероятностью не менее 99,99999% с примесью ДНК иного (иных) лица. ДНК ФИО1 не выявлена (том № л.д. 181-195),
- заключением эксперта №сб от ДД.ММ.ГГГГ о проведении экспертизы вещественных доказательств (том № л.д. 203-205),
- протоколом явки с повинной, подтвержденным подсудимой в судебном заседании,
- протоколом проверки показаний на месте от 12.09.2025г. и фототаблицами, из которых видно, что Петрова указала место, где находился ФИО18 в момент нанесения ему ударов ножом, продемонстрировала эти удары ( л.д. 75-88 т. 2)
Исследовав изложенные доказательства в совокупности и оценивив их, суд находит их достаточными и приходит к выводу, что вина подсудимой Петровой в совершении убийства ФИО1, то есть в умышленном причинении ему смерти, является доказанной.
Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, признает их достоверными, соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой Петровой не установлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что они ее оговаривают, а кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, потому судом положены в основу приговора.
Также и показания подсудимой по обстоятельствам дела, данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, разногласий и существенных противоречий с показаниями свидетелей и потерпевшего не содержат.
Все следственные действия с участием Петровой проведены без нарушений закона, с участием адвоката, от услуг которого она не отказывалась, предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Замечаний от Петровой и от адвоката перед началом следственных действий по поводу применения к ним недозволенных методов ведения следствия, а также после их окончания по поводу изложенных показаний, не поступало.
Как установлено судом, убийство ФИО18 подсудимой Петровой было совершено с прямым умыслом, то есть она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего, ее умысел был направлен именно на лишение жизни человека. Умысел на убийство потерпевшего у подсудимой возник после того, как погибший стал оскорблять Петрову, замахивался на нее кулаком. О направленности умысла свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ нанесения удара – в область жизненно-важного органа – грудную клетку, при этом каких-либо оснований для таких действий у нее не имелось. Умышленный характер действий Петровой следует из ее возраста, которая из своего жизненного опыта не могла не знать, какие именно удары, их направленность, интенсивность и локализация могут не только причинить тяжкий вред здоровью, но и повлечь смерть человека. Мотивом совершения преступления послужила агрессия со стороны ФИО18..
В данном случае суд учитывает и обстановку, в которой произошло убийство, нахождение обоих в состоянии алкогольного опьянения и приходит к выводу, что причинение ФИО18 Петровой повреждений, которые по заключению эксперта расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не являлось результатом защиты Петровой от действий ФИО18, а было обусловлено особенностью Петровой в виде обиды, что и нашло свое отражение в ее поведении, но не нарушило нормальный ход деятельности и поведения и не наделяло ее правом обороняющейся от посягательства потерпевшего. Доказательств, свидетельствующие о возникновении опасности для жизни Петровой от действий ФИО18, не имеется. В данном случае произошла ссора на почве употребления алкоголя, ФИО18, как утверждали подсудимая Петрова и свидетель Свидетель №1, угрожал Петровой, оскорблял ее, у Петровой найдены кровоподтеки плеча, в области живота, которые могли образоваться, как следует из заключения эксперта, в результате ударов, давления.
Судом также установлено, что в момент нанесения Петровой ударов ножом ФИО18 последний не совершал физического воздействия либо угрозу совершения физического воздействия в отношении нее (Петровой), он лежал на полу на спине, встать не пытался.
В этом случае суд отклоняет версию защиты и подсудимой о том, что умысла на убийство ФИО18 у Петровой не было.
Объективных данных, указывающих на нахождение Петровой в момент нанесения телесного повреждения потерпевшему в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), материалы уголовного дела не содержат; ФИО18 каких-либо реальных действий, ставящих под угрозу жизнь или здоровье подсудимой, не совершал, угроз причинения ей телесных повреждений не высказывал, исходя из обстановки, у Петровой не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье либо за жизнь и здоровье находящегося с ней Свидетель №1, имелась реальная возможность избежать дальнейшего конфликта. Несмотря на это, она взяла лежащий под столом нож и нанесла им удары ФИО18, поэтому доводы подсудимой и его защитника о том, что умысла на убийство ФИО18 у Петровой не было, суд отклоняет.
Противоречий, ставящих под сомнение достоверность установленных судом обстоятельств, не имеется. Их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины Петровой в совершении убийства ФИО18.
Действия Петровой О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для какой-либо переквалификации или оправдания, о чем просит сторона защиты, суд не находит.
В период совершения инкриминированного Петровой деяния, так и в настоящее время, Петрова не страдала и не страдает какими-либо психическими расстройствами, в момент совершения ею убийства находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Психическое состояние подсудимой в момент рассмотрения дела сомнений у суда не вызвало, поскольку ее поведение адекватно, она активно реализует предоставленные ей процессуальные права, на учетах у специализированных врачей не состоит.
При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.
Подсудимой Петровой совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления ( п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние, принесение извинений, положительные характеристики, пенсионный возраст, наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья, частичное признание вины ( ч. 2 ст. 61 УК РФ). Суд отмечает, что в период предварительного расследования и в период судебного разбирательства дела Петрова отрицала умысел на убийство, а имеющие значение для дела обстоятельства совершения преступления установлены другими доказательствами.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Не усматривает суд и оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что конфликт между подсудимой и умершим возник хоть и на почве совместного распития спиртных напитков, однако, был спровоцирован действиями погибшего. Данных о том, что Петрова утратила контроль над своим поведением именно в связи с употреблением алкоголя, не имеется и ничем не подтверждено. В судебном заседании подсудимая подтвердила, что причиной совершения ее противоправных действий по отношению к ФИО18 явилось его агрессивное поведение.
С учетом конкретных обстоятельства дела, тяжести содеянного суд приходит к выводу о назначении Петровой наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений ч. 1ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения указанных правовых норм, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не установлено.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения Петровой данного вида наказания, судом по делу не установлено.
Суд учитывает и данные о личности Петровой, которая на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется положительно, является пенсионером по возрасту, имеет 3-ю группу инвалидности и считает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При выборе вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершено особо тяжкое преступление.
В связи с назначением Петровой наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, для обеспечения исполнения приговора, подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Время нахождения Петровой под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания ( п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
В соответствии с ч. 3.4 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица пол стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: нож с белой рукоятью, два среза ковра с пятнами бурого цвета, три ножа, полотенце, два отрезка со следами фактуры ткани, волос, пакет с кровью бурого цвета, носок, 4 отрезка со следами п/л рук (6 следов рук), одежду (кофту) ФИО1 – уничтожить, сотовый телефон передать потерпевшему, одежду (джинсовая рубашка, кофта, штаны) Петровой О.А. передать ее родственникам.
В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, при этом к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда
Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. Возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию, либо в случае, если их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного, а также, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Подсудимая Петрова отказ от участия адвоката в период предварительного расследования и в судебном заседании не заявляла. Данных, указывающих на ее имущественную несостоятельность, в материалах дела не имеется, в связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Петрову Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Петровой О.А. в виде домашнего ареста отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Петровой О.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Петровой О.А. под стражей с 25.02.2026г. до дня вступления приговора в законную силу, а также время ее задержания с 12.09.2025г. по 13.09.2025г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору Петровой О.А. время ее нахождения под домашним арестом с 14.09.2025г. по 24.02.2026г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: нож с белой рукоятью, два среза ковра с пятнами бурого цвета, три ножа, полотенце, два отрезка со следами фактуры ткани, волос, пакет с кровью бурого цвета, носок, 4 отрезка со следами п/л рук (6 следов рук), одежду (кофту) ФИО1 – уничтожить, одежду (джинсовая рубашка, кофта, штаны) Петровой О.А. передать ее родственникам, сотовый телефон передать потерпевшему
Взыскать с Петровой Ольги Александровны в доход бюджета 9 988 ( девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитника на досудебной стадии.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденной Петровой О.А.. – в тот же срок с момента вручения копии приговора путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденная Петрова О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева