ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04.03.2026г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Качканара Дейковой С.Н., подсудимого Васильева М.С. и его защитника по назначению – адвоката Дереянкиной Н.В., защитника Селезнева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Васильева Михаила Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
подсудимый Васильев М.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах:
согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Лесного Свердловской области от 23.06.2025г., вступившего в законную силу 04.07.2025г., Васильев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф не уплачен.
В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Указанный срок не истек.
17.11.2025г. около 22:30 час. Васильев, находясь в салоне автомобиля марки «Дэу Нексия DBDC» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованным рядом с магазином «Радуга» у дома № 3 ул. Свердлова г. Качканар, частично употребил содержимое бутылки водки емкостью 0,5 л., которую приобрел в указанном магазине, после чего в этот же день 17.11.2025г. около 22:30 час. у Васильева, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне вышеуказанного автомобиля, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно, автомобилем марки «Дэу Нексия DBDC» с государственным регистрационным знаком Н 576 ЕМ 196 регион, приобретенным им по договору купли-продажи 15.11.2025г..
В ходе реализации своего преступного умысла Васильев, имея при себе ключи от вышеуказанного автомобиля, находясь на водительском сидении в салоне вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и, управляя им в качестве водителя, проехал по дворовой территории от дома3 по ул. Свердлова, выехал на автодорогу ул. Октябрьская, по которой продолжил движение, следуя в сторону железнодорожного вокзала.
Затем Васильев, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность пешеходов и дорожного движения, управлял автомобилем марки «Дэу Нексия DBDC» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по автомобильной дороге улицы Октябрьской, где по пути следования 17.11.2025г. в 22:58 час. при повороте налево в сторону железнодорожного вокзала, не справившись с управлением, допустил наезд на металлические дорожные ограждения, установленные вдоль участка данной дороги, после чего совершил дорожно- транспортное происшествие, въехав в автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4, припаркованный на обочине противоположной стороны автодороги улицы Октябрьская.
В связи с наличием у Васильева явных признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушение речи прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ОГАИ МО МВД России «Качканарский» Васильев отстранен от управления автомобилем марки «Дэу Нексия DBDC» с государственным регистрационным знаком № регион на основании протокола об отстранения от управления транспортным средством. Старшим инспектором ДПС предложено Васильеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом, в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесена соответствующая запись.
На основании требований ст. 27.12 КоАП РФ и п. 234 Приказа МВД России от 23.08.2017г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Васильев находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения старшим инспектором ОВ ДПС ОГАИ МВД России «Качканарский» последнему предложено пройти медицинское освидетельствование в государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области «Качканарская центральная районная больница», от которого Васильев отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>0 от 18.11.2025г. внесена соответствующая запись. Согласно положениям п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый Васильев вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая характер и его последствия после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый Васильев подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью и раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Васильев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Государственный обвинитель Дейкова С.Н.., адвокат Деревянкина Н.В., защитник Селезнев В.Ю. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого Васильева обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Васильева М.С. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимым Васильевым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: нахождение на иждивении малолетнего ребенка ( ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, оказание помощи матери, находящейся в престарелом возрасте, прохождение лечения от алкогольной зависимости, привлечение к уголовной ответственности впервые ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения Васильеву наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами
Сведений исключающих возможность применения к Васильеву наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным указанного вида наказания по состоянию здоровья, суду не представлено.
Назначение основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, характером совершенного деяния и личности подсудимого, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом по делу не установлено. Положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам и дополнительным наказаниям не применяется в силу прямого указания закона.
В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств два оптических диска с видеозаписями событий 17.11.2025г. и 18.11.2025г. оставить на хранение в деле.
Приобщенный в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Дэу Нексия DBDC» с государственным регистрационным знаком № регион в период дознания возвращен собственнику ФИО7
Вопреки мнению адвоката Деревянкиной Н.В., положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства виновному, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Васильев являлся владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления.
Конфискация автомобиля, принадлежащего подсудимого Васильеву и использованного им при совершении преступления, на момент вынесения приговора невозможна вследствие продажи запчастей автомобиля. В этом случае суд, руководствуясь ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым принять решение о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости запчастей данного автомобиля, которая в судебном заседании не оспаривалась. В соответствии с условиями договора купли-продажи запчастей от 18.11.2025г. общая стоимость запчастей составила 25 000 руб. (л.д. 75).
Согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый Васильев подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в общей сумме 10 131 руб. 50 коп., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Васильева Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Конфисковать у Васильева Михаила Сергеевича в собственность государства 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. - стоимость запчастей автомобиля марки «Дэу Нексия DBDC» с государственным регистрационным знаком № регион.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Васильеву М.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями событий 17.11.2025г. и 18.11.2025г. оставить на хранение в деле.
Процессуальные издержки по делу в сумме 10 131 (десять тысяч сто тридцать один) руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный Васильев М.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева