ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14.05.2026г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Безлепкиной В.С.., с участием государственного обвинителя прокурора г. Качканара Мартынова Е.П.
подсудимого Дуганова Е.А. и его защитника по назначению – адвоката Донских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Дуганова Евгения Александровича гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
подсудимый Дуганов Е.А.. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах:
согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского района Свердловской области от 31.10.2024г., вступившего в законную силу 12.11.2024г., Дуганов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административный штраф оплачен 23.11.2024г., административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в полном объеме не исполнено.
В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Указанный срок не истек.
ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. у Дуганова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Лада 217130 PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке обочины автомобильной дороги с географическими координатами <адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством автомобилем, принадлежащем на праве собственности его супруге Дугановой А.В., находящейся совместно с Дугановым Е.А. в салоне автомобиля на водительском сидении, не осведомленной о наличии у супруга административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, и дальнейших преступных намерениях последнего.
Реализуя преступный умысел на управление вышеуказанным автомобилем, Дуганов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, осознавая характер своих преступных действий по нарушению безопасности дорожного движения, с переднего сидения пересел на водительское сидение в салоне автомобиля марки «Лада 217130 PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, двигатель которого находился в рабочем состоянии, после чего выехал с вышеуказанного места остановки, двигаясь по автомобильной дороге с <адрес> в сторону <адрес>. После чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты> Дуганов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность пешеходов и дорожного движения, управлял вышеуказанным автомобилем и двигался по автомобильной дороге вдоль жилых домов, расположенных на <адрес>, где по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. был остановлен сотрудниками ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Качканарский» на обочине автодороги, проходящей за жилым домом № между капитальными гаражами № и №, установленными с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. инспектором ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Качканарский» Дуганов был отстранен от управления автомобилем. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Дуганов находится в состоянии опьянения, а именно, запаха алкоголя изо-рта, Дуганову предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Дуганов согласился, после чего при видеофиксации с применением технического средства «Алкотектор PRO – 1000touch» № 906399 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Дуганов прошел освидетельствование, при глубоком выдохе у него зафиксирован результат 0.580 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 1.10.2022г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым у Дуганова установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт <адрес>3.
При ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый Дуганов вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая характер и его последствия после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый Дуганов подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью и раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Дуганов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Государственный обвинитель Мартынов Е.П.., защитник Донских Л.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого Дуганова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Дуганова Е.А. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимым Дугановым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, устойчивые социальные связи.
Суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначает Дуганову наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, характером совершенного деяния и личности подсудимого, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом по делу не установлено.
В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, для обеспечения исполнения приговора суда ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств бумажный носитель с результатом измерений прибора «Алкотектор PRO – 1000touch» № и оптический диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ оставить на хранение в деле.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как следует из материалов дела, Дуганов состоит в браке с ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д.115), автомобиль, приобретенный супругой подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, находится в совместной их собственности, независимо от наличия в материалах дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям данного договора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей покупатель ФИО12 уплатила продавцу полностью (л.д. 19),
Из показаний свидетеля ФИО13 данных ею на стадии дознания и оглашенных судом по ходатайству защиты с учетом мнения сторон, следует, что автомобиль «Лада 217130 PRIORA» приобретен ею на денежные средства, которые ей передал в дар отец ФИО6, для этого оформил кредит на <данные изъяты> руб. и в дальнейшем погашал его. После смерти отца она погасила оставшуюся задолженность по кредиту ( т. 1л.д.58-64).
Суд отмечает, что полученные ФИО14 от отца денежные средства являются имуществом, не обладающим индивидуально-определенными признаками. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что оплата автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период брака с подсудимым, произведена исключительно денежными средствами, переданными в дар, а не средствами, составляющими общее имущество супругов, в материалы дела не представлено.
Правовой режим спорного автомобиля в соответствии требованиями гражданского и семейного законодательства брачным договором либо иными документами, свидетельствующими о разделе имущества либо выделе доли из него, согласно представленным материалам дела не определен, вследствие чего суд признает автомобиль «Лада 217130 PRIORA» с государственным регистрационным знаком № общим имуществом супругов.
В этом случае автомобиль марки «Лада 217130 PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, являющийся общим имуществом супругов, которым Дуганов управлял в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ., подлежит конфискации в доход государства.
Согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый Дуганов подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в общей сумме 9 346 руб. 05 коп., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Дуганова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дуганову Е.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бумажный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. с записью измерений прибора «Алкотектор PRO – 1000 touch-K» и оптический диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ. хранить в уголовном деле на весь срок хранения.
Конфисковать в доход государства автомобиль марки «Лада 217130 PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты>.
Процессуальные издержки по делу в сумме 9346 руб. 05 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный Дуганов Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председатель Качканарского городского суда А.В. Козлова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>