ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.07.2026 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Крашенинникова Е.Д., подсудимого Яйнова А.Р.., защитника по назначению адвоката Деревянкиной Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Яйнова Артура Рашидовича, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 28.04.2026г. избрана мера процессуального принуждения: обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
подсудимый Яйнов А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у Яйнова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: здание № по <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение алкогольной и табачной продукции, принадлежащей <данные изъяты> и реализуемой в этом магазине. Реализуя возникший умысел, Яйнов в <данные изъяты> подошел к открытому торговому стеллажу с алкогольной продукцией, рядом с которым находилась товаровед ФИО6, пренебрегая ее словами о запрете продажи алкогольной продукции после 23 час., указанном в ФЗ № 171-ФЗ «Ограничение розничной продажи алкогольной продукции, безалкогольных тонизирующих напитков в Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему <данные изъяты> действуя умышленно и открыто, путем свободного доступа, взял с верхней полки указанного стеллажа одну бутылку виски купажированный марки «<данные изъяты>» объемом 0, 75 литра крепостью 42,8%, стоимостью 762 руб. 20 коп. (с НДМ) по цене реализации 1 132 руб. 50 коп. и стал удерживать ее в руке, игнорируя законные требования товароведа ФИО6 о возврате указанной алкогольной продукции, направился к кассовой зоне, где у продавца ФИО7, не осведомленной о его преступных действиях, потребовал одну пачку сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью 206 руб. 99 коп. ( с НДС) по цене реализации 222 руб., реализуемую в указанном магазине, которую ФИО7 передала Яйнову А.Р., полагая, что он произведет оплату стоимости указанной продукции. Яйнов, удерживая в руках одну пачку сигарет указанной марки и бутылку виски купажированный марки «<данные изъяты>» объемом 0, 75 литра крепостью 42,8%, действуя умышленно и открыто, прошел кассовую зону не оплатив указанный товар, скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Материальный ущерб Яйновым А.Р. потерпевшему возмещен в период следствия по делу, гражданский иск по делу не заявлен.
При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации подсудимый Яйнов А.Р. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая характер и его последствия после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый Яйнов А.Р. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Яйнов А.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Прокурор Крашенинников Е.Д. и защитник Деревянкина Н.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Яйнова в особом порядке принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не прибыл, направил телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, на примирение с подсудимым не согласен, не смотря на то, что ущерб им погашен.
Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого Яйнова А.Р. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Яйнова А.Р. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимым Яйновым совершено преступление против собственности из корыстных побуждений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «г и к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольном возмещении материального ущерба, нахождение на иждивении малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Несмотря на то, что подсудимый Яйнов не отрицает пребывание в состоянии опьянения в момент совершения им открытого хищения чужого имущества, данное обстоятельство в качестве отягчающего судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Исходя из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в п. 31 о недостаточности самого по себе совершения преступления в состоянии опьянения, для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, следует иметь в виду, что состояние опьянения всегда может быть в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтено при назначении наказания через степень общественной опасности преступления либо данные о личности виновного. Кроме того, само по себе состояние опьянения при совершении преступления, как и злоупотребление спиртным в быту, учитывается в качестве характеризующих подсудимого сведений при назначении ему наказания. Поэтому для того, чтобы совершение преступления в состоянии опьянения не только учесть при назначении наказания, но и признать это обстоятельство отягчающим, необходимо установить такие факты, которые в совокупности своей свидетельствуют о том, что состояние опьянения лица обусловило его криминальное поведение либо привело к столь значительному повышению степени общественной опасности содеянного, что на фоне соответствующим образом характеризующих виновного сведений требуют усиления его наказания путем применения положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании таких обстоятельств не установлено.
Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые семейные и социальные связи.
Учитывая установленные по делу обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Яйнову наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со т. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: диск СД РВ с видеозаписью совершения хищения Яйновым хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. следует оставить в уголовном деле, бутылку виски «<данные изъяты>», хранящуюся при уголовном деле, уничтожить как не представляющую ценности
Согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в сумме 10 700 руб. 75 коп., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Яйнова Артура Рашидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру процессуального принуждения Яйнову А.Р. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу в сумме 10 700 руб. 75 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: диск СД РВ с видеозаписью оставить в уголовном деле, бутылку виски «<данные изъяты>», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный Яйнов А.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.
Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева