ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А., при секретаре судебного заседания Хузиной В.В., с участием:
государственного обвинителя – прокурора гор. Качканара Мартынова Е.П., подсудимого Лаптева В.Л., защитника по назначению – адвоката Деревянкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лаптева Владимира Леонидовича, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
подсудимый Лаптев В.Л. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 16 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2026 года, Лаптев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административное наказание им не исполнено.
В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
02 апреля 2026 года в период с 18:30 до 18:50 у Лаптева В.Л., находящегося в состоянии опьянения по месту своего жительства по адресу: г. Качканар, 10 мкр., д. 40, кв. 138, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях подсудимого, арендуемым им на основании договора аренды трансопртного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя указанный преступный умысел, 02 апреля 2026 года в период с 18:50 до 19:10 Лаптев В.Л., будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, пришел в офис такси «777» по адресу: г. Качканар, ул. Первомайская, д. 1, взял у диспетчера ключи от указанного автомобиля, открыл переднюю дверь, сел в салон на водительское сиденье и запустил двигатель. Управляя данным автомобилем в качестве водителя, подсудимый выехал со стоянки у д. 1 по ул. Первомайской г. Качканар, двигался по улицам данного города. Около 22:20 того же дня у дома № 55 в 4 мкр. г. Качканар, на участке местности с координатами 58.701495, 59.475067 он был остановлен сотрудниками ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский». В 22:30 сотрудником Госавтоинспекции Лаптев В.Л. под видеозапись был отстранен от управления указанным автомобилем. В связи с наличием признаков опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица, подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch» № под видеофиксацию Лаптев В.Л. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора «Алкотектор PRO-100 touch» № при глубоком выдохе у Лаптева зафиксирован результат 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения у него установлено не было.
На основании требований ст. 27.12 КоАП РФ, в виду наличия достаточных оснований полагать, что Лаптев В.Л. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции предложено Лаптеву В.Л. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Свердловской области «Нижнетуринская центральная районная больница», на что тот согласился. О чем 02 апреля 2026 года составлен протокол № о направлении его на медицинское освидетельствование. Лаптев В.Л. сотрудниками Госавтоинспекции был доставлен в ГБУЗ «Нижнетуринская центральная районная больница», где в кабинете освидетельствования дежурным фельдшером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому подсудимым сдан биологический материал (моча). На основании справки № 2550 от 07 апреля 2026 года о результатах химико-токсикологических исследований у Лаптева В.Л. обнаружены вещества (средства): тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), являющаяся наркотическим средством, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», то есть у Лаптева В.Л. установлено состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Лаптев В.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Лаптев В.Л. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Лаптев В.Л. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Государственный обвинитель Мартынов Е.П., защитник Деревянкина Н.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лаптев В.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Лаптева В.Л. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Подсудимым Лаптевым В.Л. совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей с матерью, уход за ней в связи с её состоянием здоровья, участие в боевых действиях.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, правонарушений, не связанных с нарушением правил дорожного движения, не совершал, не является военнообязанным по возрасту.
Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление Лаптева В.Л. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, путем применения наказания в виде обязательных работ. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено. Также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении размера наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено, а также в виду невозможности применения в силу прямого указания закона.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В п. 3(1) постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
На момент совершения преступления автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком У 162 НЕ 96 являлся собственностью ФИО5 Лаптев В.Л. владел данным автомобилем на основании договора аренды, в связи с исполнением обязанностей таксиста. ФИО5 о преступных намерениях подсудимого осведомлена не была, автомобиль ей возвращен. В связи с этим оснований для конфискации данного трансопртного средства суд не усматривает.
В связи с назначением Лаптеву В.Л. наказания, не связанного с изоляцией от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него по настоящему уголовному делу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – бумажный носитель с результатами измерений, диск с видеозаписями подлежат оставлению на хранение при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку в них содержится информация, имеющая значение по уголовному делу.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 4 280 рублей 30 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Деревянкиной Н.В. по назначению на досудебной стадии производства по делу, а также в размере 8 560 рублей 60 копеек, выплаченные защитнику за осуществление защиты подсудимого на стадии судебного разбирательства на основании постановления суда от 01 сентября 2026 года, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лаптева Владимира Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лаптеву В.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в сумме 12 840 рублей 90 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Деревянкиной Н.В., отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: бумажный носитель с результатами измерений, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья О.А. Закирова