ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А., при секретаре судебного заседания Хузиной В.В., с участием:
государственного обвинителя – прокурора г. Качканара Мартынова Е.П., подсудимого Попова А.Э., защитника по соглашению – адвоката Донских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Попова Артема Эдуардовича, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
подсудимый Попов А.Э. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено им в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.
11 мая 2026 года в период с 11:00 по 14:00 у Попова А.Э., находившегося по адресу: <адрес>, 8 мкр., <адрес>. Возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства «каннабис (марихуана)» в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления. Реализуя данный преступный умысел, Попов А.Э. в тот же день в указанный период времени, находясь у себя дома по выше обозначенному адресу, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг S 24 Ультра» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01 с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мотив» с зарегистрированным на его имя абонентским номером +№, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет) через браузер «Opera» и установленное на этом телефоне приложение «VPN», в поисковой строке зашел на Интернет-сайт магазина «<данные изъяты>), где договорился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее Лицо 1), о приобретении у него наркотического средства «каннабис (марихуана)» в значительном размере. 11 мая 2026 года в 11:37 Попов А.Э., действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь у себя дома по указанному выше адресу, с открытого на его имя банковского счета в ПАО «Альфа-Банк» № через «Систему Быстрых Платедей» перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 5 335 рублей за приобретаемое наркотическое средство «каннабис (марихуана)» в значительном размере на указанный ему на Интернет-сайте магазина «Амстердам» абонентский номер №, принадлежащий Лицу 1.
11 мая 2026 года в период времени с 11:39 до 14:00 от Лица 1 Попов А.Э., находясь у себя дома по указанному адресу, получил на свой телефон сообщение с адресом тайниковой закладки, размещенной в лесной зоне по географическим координатам: <данные изъяты>. Затем в этот же день Попов А.Э. в 20:30 совместно со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5, не осведомленными о преступных намерениях подсудимого, на автомобиле последнего марки Лада Калина с государственным регистрационным знаком № от <адрес> 8 мкр. <адрес> поехали по направлению выезда из г. Качканара в сторону газовой заправки «АПТОН» в 13 мкр. г. Качканара к участку лесной зоны, расположенному слева по ходу движения от автомобильной дороги, с географическими координатами: широта 58.672513, долгота 59.469480. Действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 20:30 до 21:00 того же дня Попов А.Э. покинул салон указанного автомобиля, прошел по указанным координатам, где обнаружил тайниковую закладку и извлек из неё два свертка в полимерной пленке желтого цвета, содержащие каждый прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с застежкой, содержащий аналогичный пакетик с сухим на ощупь вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли, массой согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ 3,625 гр. и 4,082 гр., в высушенном до постоянной массы виде в размерах 3,311 гр. и 3,768 гр., общей массой не менее 7,079 гр. В высушенном до постоянной массы виде в соответствии с заключением № от 02 июня 2026 года масса наркотического средства «каннабис (марихуана)» составила 3,265 гр. и 3,722 гр. «каннабис (марихуана)», общая масса 6, 987 гр. Оборот данного наркотического средства запрещен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Так как количество данного наркотического средства превышает 6 грамм, но менее 100 грамм, то его размер согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным. Таким образом, Попов А.Э., не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотического средства, умышленно и незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления действуя в нарушение ч. 1сст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) «О наркотических средствах и психотропных веществах», 11 мая 2026 года в период времени с 20:30 по 21:00 незаконно приобрел наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой не менее 7,079 гр., то есть в значительном размере.
Далее в тот же день в период времени с 20:30 до 21:00 Попов А.Э. вернулся к автомобилю ФИО5, сел на заднее пассажирское сиденье, будучи не замеченным Оленевым и Коноваловым, также находившимися в салоне автомобиля, поместил указанное наркотическое средство на свое пассажирское сиденье оба полимерных пакетика с наркотическим средством. 11 мая 2026 года в 21:45 данный автомобиль был остановлен сотрудниками МО МВД России «Качканарский» у дома № 20 в 10 мкр. г. Качканара, где в ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты два полимерных пакетика содержащие каждый прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с застежкой, содержащий аналогичный пакетик с сухим на ощупь вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли, общей массой не менее 7,079 гр., то есть в значительном размере.
Таким образом, Попов А.Э. 11 мая 2026 года в период с 11:00 по 21:45 умышленно и незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел указанное выше наркотическое средство в значительном размере и незаконно хранил его при себе.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Попов А.Э. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый Попов А.Э. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Попов А.Э. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Государственный обвинитель Мартынов Е.П., защитник Донских Л.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого Попова А.Э. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Попова А.Э. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимым Поповым А.Э. совершено преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии в совершенном преступлении, наличие устойчивых социальных связей с родителями и оказание им физической помощи, положительную характеристику по месту службы, привлечение к уголовной ответственности впервые, принятие мер к постоянному трудоустройству.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимает во внимание суд при назначении наказания и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, обучается в учебном заведении высшего профессионального образования.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, привлечения подсудимой к уголовной ответственности впервые, для достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным в данном случае исправление подсудимой с назначением наказания в виде штрафа.
Исходя из оценки фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит. Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в силу прямого запрета законом.
Положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении подсудимому размера наказания не подлежат применению, так как штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, свидетельствующие о трудоспособности, получение стабильного дохода в виде заработной платы по постоянному месту работы.
На данной стадии суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ, подсудимым такое ходатайство не заявлялось.
В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.
Согласно показаниям подсудимого Попова А.Э., он холост, иждивенцев не имеет, каких-либо заболеваний, препятствующих возможности работать и получать доход, также не имеет, получает ежемесячный доход в виде заработной платы в размере не менее 52 000 рублей, иных материальных обязательств не несет. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Соответственно суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в твердой сумме в размере 30 000 рублей.
При этом суд разъясняет подсудимому Попову А.Э., что в случае изменения изложенных выше обстоятельств он вправе обратиться с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа после вступления приговора в законную силу.
В период следствия по делу в отношении Попова А.Э. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, данная мера пресечения изменению либо отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - один бумажный конверт с находящимся в нем наркотическим средством, который хранится в МО МВД России «Качканарский», на основании ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ необходимо передать следственному отделу МО МВД России «Качканарский», поскольку не установлено лицо, произведшее сбыт данного наркотического средства.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Частью 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что, если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (часть 1 статьи 104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями части 2 статьи 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества). При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Самсунг S 24 Ультра» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, находящийся на хранении у Попова А.Э., был им продан до рассмотрения уголовного дела судом за 30 000 рублей, чему представлено документальное подтверждение, в связи с чем на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 2 ст. 104.2 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства денежные средства в размере 30 000 рублей, как стоимость указанного телефона.
Гражданского иска и процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова Артема Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Попову А.Э. без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса РФ конфисковать у Попова Артема Эдуардовича в собственность государства стоимость мобильного телефона марки «Самсунг S 24 Ультра» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Вещественное доказательство - один бумажный конверт с находящимся в нем наркотическим средством, хранящийся в МО МВД России «Качканарский» после вступления приговора в законную силу передать следственному отделу МО МВД России «Качканарский».
Реквизиты для уплаты штрафа:
наименование банка получателя средств: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург;
БИК 016577551;
номер счета банка получателя: 40102810645370000054;
получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский» л/с 04621486490)
ИНН 6615002677;
КПП 668101001;
ОКТМО 6574300;
номер счета получателя: 03100643000000016200;
КБК 18811603116010000140, зарегистрированный в межрайонной налоговой инспекции № 27 по Свердловской области 01 января 2012 года;
УИН 18856626010610001001.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья О.А. Закирова