РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А., при секретаре Коноваловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Корякину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущества ФИО1, установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее – ООО ПКО «Югория») к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 14 июля 2012 года между ООО «УралФинанс-Е» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику выдан заём в размере 4 000 рублей. Заёмщик не исполнил принятые обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность. 04 августа 2014 года между ООО «УралФинанс-Е» и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки прав №, согласно которому ООО «УралФинанс-Е» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ООО ПКО «Югория». Ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец ООО ПКО «Югория» просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, задолженность по договору № за период с 15 июля 2012 года по 01 октября 2013 года в размере 39 449 рублей, из них: сумма основного долга – 4 000 рублей и проценты в размере 35 440 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 15 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын умершей ФИО1 – Корякин А.Н.
Представитель истца ООО ПКО «Югория» Лифанова М.А., действующий на основании доверенности № от 21 мая 2025 года в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Корякин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором просил суд отказать в заявленных требованиях, применив срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 14 июля 2012 года между ООО «УралФинанс-Е» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику выдан займ в размере 4 000 рублей на срок по 29 июля 2012 года, установлены проценты за пользование займом.
В свою очередь заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнила в указанный срок.
04 августа 2014 года между ООО «УралФинанс-Е» и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки прав №, согласно которому ООО «УралФинанс-Е» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ООО ПКО «Югория».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Согласно информации, представленной нотариусом ФИО5, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, заявление о принятии наследства поступило от сына Корякина А.Н. Наследственное имущество состояло из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу. Корякину А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по договор займа № от 14 июля 2012 года, за период с 15 июля 2012 года по 01 октября 2013 года в размере 39 449 рублей, из них: сумма основного долга – 4 000 рублей и проценты в размере 35 440 рублей.
В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.
Однако ответчиком по данному делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из договора займа, возврат займа определен по 29 июля 2012 года, следовательно, срок исковой давности истек 29 июля 2015 года.
05 ноября 2025 года исковое заявление ООО ПКО «Югория» поступило в суд, то есть по истечению общего срока исковой давности.
Платежей по договору не производилось, как и мероприятий по принудительному взысканию задолженности.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является основанием для отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку иск не подлежит удовлетворению, судебные расходы с ответчика в пользу истца не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Корякину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущества ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова