ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа иска, прекращении производства по делу
23 января 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макушевой Людмилы Анатольевны к Рудницкому Егору Сергеевичу, Новоселову Евгению Алексеевичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Макушева Л.А. обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Рудницкому Е.С. о взыскании ущерба. Третьими лицами указаны Новоселов Евгений Алексеевич, Макушев Сергей Юрьевич, АО «ГСК «Югория», СПАО «Ингосстрах».
В обоснование требований указано, что 15 сентября 2025 г. в 11 ч. 25 мин. по адресу: <адрес>, возле <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля погрузчика SDLG, государственный номер №, под управлением ответчика Рудницкого Е.С., принадлежащего на праве собственности Новоселову Е.А., риск гражданской ответственности застрахован в АО «ГСК «Югория», и автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный номер №, под управлением Макушева С.Ю., принадлежащий на праве собственности истцу Макушевой Л.А., риск гражданской ответственности застрахован в СПАО «Ингосстрах».
ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.
Страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 88 200 руб.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключения технической экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан составила 427 000 руб. За данную экспертизу истец была вынуждена заплатить 8000 руб.
Истец считает возможным взыскать с виновника ДТП ущерб в размере 338 800 руб. (427 600 – 88 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, Макушева Л.А. просит суд взыскать с Рудницкого Е.С.:
1) ущерб в размере 338 800 руб.,
2) расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 8 000 руб.,
3) расходы по оплате госпошлины в размере 11 170 руб.,
4) расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб.,
5) расходы на оплату услуг почты в размере 1 764 руб.
Определением суда от 12.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Новоселов Евгений Алексеевич, изменен его процессуальный статус с третьего лица на соответчика.
В судебное заседание истец Макушева Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд ходатайство об отказе от исковых требований в связи с выплатой ответчиком суммы ущерба, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик Рудницкий Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Новоселов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений в суд не направлял.
Третье лицо Макушев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд мнение, в котором указали, что заявленные истцом требования оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд отзыв, в котором считают, что исковые требования подлежат удовлетворению, просили провести судебное заседание в отсутствие представителя.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ от иска Макушевой Л.А. о взыскании ущерба с Рудницкого Е.С. и Новоселову Е.А. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку связан с правом истца по отказу от иска и достижением соглашения с ответчиком Рудницким Е.С. о размере ущерба, подлежащему возмещению и его возмещению на момент рассмотрения спора. Сторонами в суд представлено соглашение, в котором указано, что Макушева Л.А. получила от Рудницкого Е.С. денежные средства 23.01.2026. Иных претензий в связи с ДТП от 15.09.2025 не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от иска Макушевой Л.А., прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.
Распределение судебных расходов по делу стороны согласовали в соглашении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Макушевой Людмилы Анатольевны (<данные изъяты>) к Рудницкому Егору Сергеевичу (<данные изъяты>), Новоселову Евгению Алексеевичу <данные изъяты>) о взыскании ущерба, и производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова