РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.02.2026г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа к Маниной Ксении Эдуардовне об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации, установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа ( далее по тексту КУМИ КМО) обратился в суд с иском к Маниной К.Э. об отмене мер принудительного исполнения - запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес>, комн.12.
В обоснование иска указано, что постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, принадлежащего Маниной К.Э., расположенного по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес>, комн.12. В то же время, в соответствии с постановлением администрации Качканарского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, в котором расположено спорное помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением КУМИ администрации Качканарского городского округа № от 30.06.2025г. земельный участок под указанным жилым многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд и расположенные на нем жилые помещения также изъяты в муниципальную собственность, в связи с чем администрация Качканарского городского округа заключила с Маниной К.Э. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе спорной комнаты в собственность Качканарского муниципального округа. При этом зарегистрировать право собственности Качканарский городской округ не имеет возможности, поскольку в отношении данного имущества наложены меры принудительного исполнения. Поскольку многоквартирный дом признан аварийным, разрушается и создает реальную угрозу для неопределенного круга лиц, истец просит освободить жилое помещение, принадлежащее Маниной, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП по СО:
- № от 24.07.2025г. (постановление ССП № от ДД.ММ.ГГГГ. ( 178227\25\66007-ИП),
- № от 19.06.2025г. (постановление ССП № от ДД.ММ.ГГГГ (123258\25\66007-ИП),
- № от 17.06.2025г. (постановление ССП № от 14.06.2025г. (149474\25\66007-ИП),
- № от 25.04.2025г. (постановление ССП № от 10.04.2025г. (106220\25\66007-ИП),
- № от 14.03.2022г. (постановление ССП № от 11.03.2022г.),
- № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление ССП № от ДД.ММ.ГГГГ),
- № от ДД.ММ.ГГГГ ( постановление ССП № от 22.07.2021г.).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.
Ответчики Манина К.Э. и представители НАО Специализированная автобаза, ООО Химмаш Энерго, ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Представители третьих лиц Чкаловского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Межмуниципального отдела по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам в судебное заедание не прибыли, от представителя Управления Росреестра по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, им же подтверждены наложенные запрещения регистрации недвижимого имущества.
При установленных обстоятельствах и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесс на основании имеющих материалов в деле.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В настоящем деле спор возник относительно имущества, ранее принадлежавшего должнику Маниной, в отношении имущества которой судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры.
Судом установлено, что на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес> комн. 12 были наложены запреты, перечень которых приведен выше. Записи об указанных запретах внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).
Иные запреты отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 10-13), а также и из отзыва на исковое заявление Управления Росреестра по <адрес> Межмуниципальный отдел по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округа
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Качканарского городского округа от 05.05.2025 № 439 жилой <адрес> на 4а микрорайоне в <адрес>, где находится жилое помещение ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14).
Решением КУМИ КМО от 30.07.2025 г. № 179 изъят земельный участок под указанным домом (л.д. 15).
13.10.2025г. между Маниной К.Э. и Администрацией КМО заключено соглашение о выкупе жилого помещения по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес> связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и сносе жилого дома, признанного аварийным (л.д.17).
Соответственно, фактическим владельцем аварийного жилого помещения является Качканарский муниципальный округ, жилой дом находится в стадии сноса.
Вместе с тем, администрация Качканарского муниципального округа, являясь законным владельцем указанного имущества, не имеет возможности зарегистрировать свое право по причине наложенных ограничений в виде запрещения регистрации.
Из материалов дела следует, что основания для сохранения запрета в отношении спорного имущества отсутствуют, его существование нарушает права истца как приобретателя имущества, кроме того, жилое помещение, признанное аварийным и подлежащее сносу, не может быть подвергнуто аресту в целях взыскания по исполнительному производству, поэтому требования истца об освобождении имущества от запрета подлежит удовлетворению.
Возражения взыскателя ООО «Химмаш Энерго» по иску, поступившие 24.12.2025г. (л.д.51-53), суд отклоняет на основании изложенных выше обстоятельств.
Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации – удовлетворить.
Освободить от запретов на совершение регистрационных действий:
- № от 24.07.2025г. (постановление ССП № от ДД.ММ.ГГГГ. ( 178227\25\66007-ИП),
- № от 19.06.2025г. (постановление ССП № от ДД.ММ.ГГГГ (123258\25\66007-ИП),
- № от 17.06.2025г. (постановление ССП № от 14.06.2025г. (149474\25\66007-ИП),
- № от 25.04.2025г. (постановление ССП № от 10.04.2025г. (106220\25\66007-ИП),
- № от 14.03.2022г. (постановление ССП № от 11.03.2022г.),
- № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление ССП № от ДД.ММ.ГГГГ),
- № от ДД.ММ.ГГГГ ( постановление ССП № от 22.07.2021г.)
жилое помещение по адресу: <адрес>, 4 <адрес>, кадастровый № в связи с признанием указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева