РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нехорошкова Андрея Викторовича о признании незаконным и отмене действия врио нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Качканарский городской суд поступило заявление Нехорошкова Андрея Викторовича об отмене исполнительной надписи нотариуса. Заинтересованными лицами указаны временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа города Качканар Свердловской области Габбасова Елена Андреевна и АО «Альфа-Банк».
В обоснование требований указано, что 25.11.2025 временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа города Качканар Свердловской области Габбасова Е.А. по требованию АО «Альфа-Банк» совершила исполнительную надпись № У-0004972114 по договору потребительского кредита № № от 18.06.2023 о взыскании с Нехорошкова А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» основной суммы долга в размере 153 560,58 руб., процентов в размере 35 799,93 руб., а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 руб.
Как указывает заявитель, он не был уведомлен в письменной форме о взыскании задолженности в бесспорном порядке не менее, чем за 14 дней, что является нарушением ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В извещении, направленном врио Габбасовой Е.А., отсутствует печать.
О совершении исполнительной надписи заявитель узнал 29.11.2025.
Нехорошков А.В. с исполнительной надписью не согласен, т.к. не согласен с суммой, сроками и условиями предъявленной ему претензии по договору потребительского кредита № F0LOR320S23061529854 от 18.06.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п. 10 ч. 1 ст. 262, 310 ГПК РФ, Нехорошков А.В. просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное врио нотариуса Габбасовой Е.А. от 25.10.2025 - исполнительную надпись № У-0004972114 по договору займа № от 18.06.2023 о взыскании с Нехорошкова А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» суммы долга в размере 153 560,58 руб., процентов в размере 35 799,93 руб., а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 руб.
В судебном заседании заявитель Нехорошков А.В. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что договор с банком подписывал. Кроме данного договора с банком имеются другие договоры, в том числе у членов семьи, также является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозками, был соответствующий расчетный счет, дебетовая карта. Все финансовые потоки он отслеживает, но банком ему была навязана платная услуга, подключен овердрафт, которая подразумевала автоматическое списание за услугу. Он был с этим не согласен, приостановил платежи по кредиту до прояснения ситуации. Были неоднократные попытки договориться, почту по месту жительства проверяет регулярно, уведомления о задолженности от банка не получал. В настоящее время ограничен банком к истории платежей. За амбиции банка платить не собирается. Считает, что имеет место со стороны банка подлог и фальсификация. Требования просил удовлетворить.
Заинтересованное лицо врио нотариуса Габбасова Е.П. в судебное заседание не явилась, исполняла свои обязанности в связи с временным отсутствием нотариуса Пересковой Т.В. в период с 11.11.2025 по 27.11.2025, в соответствии с порядком замещения временно отсутствующего нотариуса. Нотариус нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа г. Качканар Свердловской области Перескокова Н.В. в судебное заседание не явилась,, представила суду письменный отзыв с приложениями. Указывает, что исполнительная надпись совершена в бесспорном порядке согласно требованиям действующего законодательства, полагает, что представленный банком пакет документов соответствовал требования ст. 90 и 91.1 Основ, подтверждал бесспорность требований взыскателя к должнику. Просила отказать Нехорошкову А.В. в удовлетворении его требований (л.д. 31-32).
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд возражения, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также отказать Нехорошкову А.В. в удовлетворении заявленных требований. Адрес направления должнику уведомления о намерении совершить исполнительную надпись совпадает с адресом регистрации должника и адресом, указанным им при оформлении договора. Уведомлению присвоен почтовый идентификатор – ШПИ 14575413632078. Данное уведомление прибыло в место вручения 22.10.2025 и 21.11.2025 возвращено отправителю за истечением срока хранения. Полагает, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 165.1 ГК РФ такое уведомление следует считать доставленным.
Суд, учитывая мнение заявителя, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).
Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Из материалов дела следует, что 18.06.2023 между АО «Альфа-Банк» и Нехорошковым А.В. заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования 15 000 руб., процентная ставка 39,49% годовых, с бессрочным сроком действия. Договор подписан Нехорошковым А.В. простой электронной подписью. Факт заключения данного договора заявитель в судебном заседании подтвердил.
При оформлении договора Нехорошковым А.В. указан адрес регистрации, совпадающий с адресом фактического проживания: <адрес> (л.д. 8-9, 74-77).
П. 17 предусмотрена возможность кредитором взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Заявитель Нехорошков А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
АО «Альфа-Банк» 15.10.2025 направило в адрес заемщика Нехорошкова А.В. по адресу, указанному в кредитном договоре, совпадающему с адресом его регистрации и фактическим местом жительства, требование о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 календарных дней с даты направления требования, при этом, указав, что в случае неисполнения требований Банк обратится для взыскания задолженности к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, а также указав платежные реквизиты (л.д. 62). Требование прибыло в место вручения 22.10.2025, однако заемщиком не было получено и 21.11.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 64).
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в данном случае суд полагает установленным, что соответствующее уведомление банком заявителю направлено в установленном порядке и не получено последним по обстоятельствам, зависящим от него.
Задолженность Нехорошковым А.В. погашена не была. В судебном заседании заявитель подтвердил, что прекратил оплату по кредиту до того, как будет урегулирован вопрос с банком, связанный с подключением дополнительной платной услуги.
В связи с этим, АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, 25.11.2025 Габбасовой Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа г. Качканар Свердловской области Перескоковой Н.В., была совершена оспариваемая исполнительная надпись, удаленно, о взыскании с Нехорошкова А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от 18.06.2023 в размере 153 560,58 руб., процентов в размере 35 799,93 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом направлено соответствующее уведомление по адресу Нехорошкова А.В., указанному в кредитном договоре, о совершенной исполнительной надписи (л. д. 65-66). Согласно уведомлению о вручении заказного отправления с сайта «Почта России» электронное письмо заявителем получено 29.11.2025 (л.д. 66).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону, условиям кредитного договора, предусматривающего возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При этом, банком были предоставлены все необходимые документы для совершения нотариального действия.
Доводы, указанные заявителем Нехорошковым А.В. о нарушении кредитором обязанности направить в адрес заемщика уведомление о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи АО «Альфа-Банк» была представлена копия требования о наличии задолженности, направленная Нехорошкову А.В. не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного требования. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» требование прибыло в место вручения 22.10.2025, однако заемщиком не было получено и 21.11.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 64).
При указанных обстоятельствах суд полагает, что банком выполнены необходимые действия по уведомлению заемщика о наличии у него задолженности по кредитному договору в установленные сроки по адресу, указанному в кредитном договоре, а действия нотариуса, проверившего данное обстоятельство при совершении 25.11.2025 исполнительной надписи – законными. При таких обстоятельствах именно на заявителе лежала обязанность получения юридически значимого сообщения.
Кроме того, суд принимает во внимание, что задолженность Нехорошкова А.В. по кредитному договору к настоящему времени имеется, последний условия кредитного договора не исполняет. Сумму долга не оспорил, с какими-либо требованиями к банку не обращался, действия последнего в судебном порядке не оспаривал. Спора о праве в данном случае судом не установлено.
Проверяя положения ч.2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении срока обращения в суд с настоящим заявлением, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями данной статьи заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с сайта «Почта России» электронное письмо с уведомлением о совершенном нотариальном действии заявителем получено 29.11.2025, в суд настоящее заявление Нехорошков А.В. направил почтой 06.12.2025, следовательно срок обращения в суд заявителем соблюден.
На основании изложенного руководствуясь ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Нехорошкову Андрею Викторовичу <данные изъяты>) в удовлетворении заявления о признании незаконным действия врио нотариуса нотариального округа г. Качканар Свердловской области Перескоковой Татьяны Валерьевны – Габбасовой Е.А. по совершению исполнительной надписи от 25.11.2025 о взыскании с Нехорошкова Андрея Викторовича задолженности по кредитному договору № от 18.06.2023 в пользу АО «Альфа-Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова