ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы заявителю, поданной в городской суд г. Пласт 21 июля 2026 года
Судья Пластского городского суда Челябинской области Баймуратова Л.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Ресурс» - Суханова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2025 № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
в Пластский городской суд Челябинской области поступила апелляционная жалоба защитника ООО «Ресурс» - Суханова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2025 № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Защитник ООО «Ресурс» - Суханов О.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Представитель ООО «Ресурс» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, указав, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, направленная в суд по истечению срока обжалования, не может быть рассмотрена по существу.
Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц при указанных обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Срок, предусмотренный ч. 1 настоящей статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.12.2025, направленная электронным письмом с почтовым идентификатором №, была получена ООО «Ресурс» 08.12.2025.
Срок и порядок обжалования постановления в нем разъяснены.
По истечении установленного законом процессуального срока обжалования защитник юридического лица Суханов О.А. обратился с жалобой на указанное постановление в суд лишь 30.12.2025.
Направив копию постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснив порядок и срок подачи жалобы, административный орган обеспечил реализацию ООО «Ресурс» права обжалование процессуального права, которое реализовано юридическим лицом по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного действия лежит на последнем.
В своих правовых позициях Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20.10.2015 № 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.
Таким образом, гарантированное законом право на судебную защиту не является абсолютным, и подлежит реализации не произвольно, а в установленном законом порядке.
Оснований полагать, что у ООО «Ресурс» имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок не имеется.
Само по себе несогласие с привлечением к административной ответственности не влечет восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равно как не имеет правового значения период, на который был пропущен срок обжалования.
Кроме того, из содержания жалобы не следует, что защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2025 № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ
Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, определил:
жалобу защитника ООО «Ресурс» - Суханова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2025 № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>