РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Пласт 29 июля 2026 года
Судья Пластского городского суда Челябинской области Баймуратова Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Стройтех» - Богомолова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2025 № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту – МТУ Ространснадзора по ЦФО) Колесовой К.О. от 05.12.2025 общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее ООО «Стройтех») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450000,00 рублей.
На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обосновании доводов указано, что автоматическое средство измерения, которым было выявлено административное правонарушения находится в нерабочем состоянии, поскольку установлено и используется с нарушениями требований п.п. 39, 41, 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса. Инструментальный контроль соответствия места установки оборудования АПВГК надлежащим образом не проводился, а имеющийся акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 31.10.2025 является недопустимым доказательством, поскольку проверка соответствия проводилась в период, когда АПВГК находился на ремонте. Кроме того, в акте неверно указан идентификационный номер автодороги, на которой было выявлено правонарушение. Также просит восстановить срок для обжалования постановления от 05.12.2025, поскольку общество его не получало. Также защитник просил прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, признав совершенное административное правонарушение малозначительным, а при наличии оснований для привлечения к административной ответственности снизить размер штрафа на основании ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку в производстве Пластского городского суда Челябинской области в отношении ООО «Стройтех» находится восемь аналогичных дел об административных правонарушениях, общая сумма административных штрафов по которым превышает четыре миллиона рублей. Взыскание административных штрафов в полном объеме поставит ООО «Стройтех» в тяжелое финансовое положение.
В судебном заседании защитник ООО «Стройтех» - Богомолов В.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, просил отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО о назначении административного наказания по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц при указанных обстоятельствах.
Выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3).
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено 05.12.2025, вместе с тем сведений о его направлении и вручении ООО «Стройтех» по запросу судьи не представлено.
Из пояснений защитника следует, что копия обжалуемого постановления в адрес ООО «Стройтех» не направлялась, а о его существовании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении узнало в феврале 2026 года, при проверке наличия административных штрафов.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пу. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21.12.2020 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.
Частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 25.11.2025, 09:33:35, по адресу 8 км 000 м. а/д Кочкарь-Варламово Челябинская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SCHAKMAN SX32586T384C, государственный регистрационный знак Н 628 ВУ 774, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 49,80 (12450 т), двигаясь с общей массой 37,450 т., при допустимой 25,000 т.
Согласно ответу ФКУ Росдормониторинг на запрос о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 25.11.2025, по маршруту, проходящему через Кочкарь-Варламово, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Указанными действиями водитель транспортного средства SCHAKMAN SX32586T384C, государственный регистрационный знак №, нарушил требования ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ.
Результаты замеров, проведенных в автоматическом режиме, отражены в акте № от 25.11.2025.
При этом в акте указано, что нарушение имело место на автомобильной дороге с идентификационным номером 74 ОП Р3 75К-010, что в соответствии Постановлением Правительства Челябинской области от 26.03.2019 № 122-П соответствует идентификационному номеру автодороги Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды.
05.12.2025 государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Колесова К.О. вынесла постановление № которым ООО «Стройтех» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000,00 рублей.
Обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Из материалов дела следует, что нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным комплексом весогабаритного контроля «ИБС ВИМ», с заводским номером ИБС.00051.24062021, установленном на 8 км 000 м. а/д Кочкарь-Варламово Челябинская область (идентификационный №), которое включено в перечень типов средств измерений и имеет свидетельство об утверждении средства измерения, зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, прошло периодическую поверку 31.10.2025 и пригодно к эксплуатации до 30.10.2026.
Место установки оборудования АПВГГК соответствует требованиям, Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, что подтверждается актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 31.10.2026.
Периодичность поверки соответствует периодичности, установленной руководством по эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».
Неверное указание в акте № от 25.11.2025 идентификационного номера автодороги, где было выявлено нарушение является технической ошибкой и не влечет признание его недопустимым доказательством. Так, из акта следует, что нарушение выявлено специальным комплексом весогабаритного контроля «ИБС ВИМ», с заводским номером ИБС.00051.24062021 который установлен на 8 км 000 м. автомобильной дороги Кочкарь-Варламово Челябинская область. Также в акте содержатся сведения о географических координатах местонахождения комплекса широта: 54,502698, долгота: 60,751927, что согласно общедоступных сведений с сайта «Яндекс карты» находится на автомобильной дороге Кочкарь – Варламово.
Таким образом, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ полно, объективно и всесторонне в их совокупности, судья приходит к выводу, что факт совершения ООО «Стройтех» административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, доказан.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29. КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, а административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2025 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Перевозка тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортного средства расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всех участников дорожного движения. Законодательно она отнесена к деятельности, на которую следует получить специальное разрешение, что ООО «Стройтех» сделано не было, а соответствие перевозки груза требованиям законодательства не обеспечено.
Данные обстоятельства исключают возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, судья не усматривает.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Колесовой К.О. от 05.12.2025 № по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Стройтех» - Богомолова В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: