РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
пи секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Качканарского муниципального округа Свердловской области к Ефимовой Валентине Николаевне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, обязании принять возмещение, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Администрация Качканарского муниципального округа обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Ефимовой Валентине Николаевне об изъятии комнаты в аварийном доме и доли в праве общей долевой собственности на комнату путем выкупа для муниципальных нужд в связи с изъятием земельного участка с выплатой выкупной цены.
В обоснование требований указано, что ответчик Ефимова В.Н. является собственником комнаты № по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес>.
Согласно постановлению Администрации Качканарского муниципального округа от 05.05.2025 № 439 дом 75 по адресу: г. Качканар, 4а микрорайон, признан аварийным и подлежащим сносу.
В связи с тем, что в установленный срок снос аварийного дома произведен не был, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа было принято решение от 30.06.2025 № 179 изъять в муниципальную собственность Качканарского муниципального округа земельный участок и жилые помещения, находящиеся в частной собственности физических лиц и расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес>. На этом основании Администрацией Качканарского муниципального округа было принято решение о заключении соглашения о выкупе жилого помещения у ответчика в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.
Согласно оценке рыночная стоимость комнаты № по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес>, составляет 615 600 руб.
Ответчику было направлено уведомление и проект соглашения о выкупе аварийного жилья 07.08.2025 и 29.08.2025 с предложением в добровольном порядке заключить соглашение. На сегодняшний день соглашение между истцом и ответчиком не достигнуто. В качестве причины отказа ответчик указал желание получить квартиру от Качканарского муниципального округа. Однако в соответствии с действующим жилищным законодательством предоставление другого жилого помещения органом местного самоуправления производится только в отношении нанимателей, проживающих в муниципальном жилом помещении на основании договора социального найма, собственники жилых помещений имеют право только на компенсацию за жилое помещение, подлежащее изъятию.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, ст. 445 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, Администрация Качканарского муниципального округа просит суд:
- изъять у ответчика комнату № общей площадью 16,3 кв.м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ответчику в качестве возмещения выкупной цены в размере 615 600 руб.;
- прекратить право собственности ответчика на спорную комнату;
- возложить на ответчика обязанность принять причитающееся ей вознаграждение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств;
- признать право собственности на спорную комнату за истцом;
- признать ответчика утратившей право пользования спорной комнатой.
Определением суда от 13.01.2026 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
В судебном заседании представитель истца Администрации КМО Свердловской области Зашихина А.А., действующая на основании письменной доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на стоимости выкупной цены, определенной оценкой, представленной в суд при подаче иска.
Ответчик Ефимова В.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна с тем, что дом, в котором расположена принадлежащая ей на праве собственности комната, признан аварийным и подлежим сносу, по требованию Администрации КМО комнату освободила, в ней не зарегистрирована с 2018 года. Не согласна с оценкой стоимости выкупной цены, по ее ходатайству по делу была проведена оценочная экспертиза, результаты которой просила суд принять во внимание и именно по такой стоимости обязать истца произвести выплату.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – комната № в <адрес> на 4а микрорайоне в <адрес> принадлежит Ефимовой В.Н. на праве собственности.
Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.
В данном жилом помещении ответчик регистрации не имеет с 2018 года (л.д.209 т.1 оборот).
Постановлением Администрации Качканарского муниципального округа Свердловской области № 439 от 05.05.2025 дом 75 на 4а микрорайоне в г. Качканар Свердловской области признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.17-18 т.1). определен срок отселения граждан, проживающих в доме до 31.12.2029, установлен срок сноса дома – до 31.12.2029.
30.06.2025 Комитетом по Управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа № 179 принято решение об изъятии для муниципальных нужд Качканарского муниципального округа земельного участка под данным домом (л.д.19-20 т.1), в том числе изъятию подлежат с учетом согласия собственников объекты недвижимости, находящиеся в собственности физических лиц, расположенные в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.
Собственникам квартиры направлялось уведомление об изъятии земельного участка и недвижимого имущества.
Ответчику Ефимовой В.Н. истцом предложено подписать соглашение о выкупе аварийного жилья с выплатой выкупной цены в размере 615 600 руб. (л.д.14-15 т.1), определенной отчетом об оценке №.25.96.18, выполненным оценщиком Центра экспертиз и оценки ФИО5 (л.д.23-58 т.1), где итоговая величина выкупной цены состоит из: 400 000 руб. – стоимости квартиры, 40 000 руб. – стоимости доли имущества общего пользования на земельный участок под жилым домом, приходящегося на жилое помещение, 65 000 руб. – стоимость доли имущества общего пользования в жилом доме, приходящегося на жилое помещение, 71 500 руб. – стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, 39 100 руб. – стоимости непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома.
Соглашение о размере возмещения за изъятие жилого помещения сторонами фактически не было достигнуто, ответчик, представив иной отчет об оценке имущества, просила выкупную стоимость определить в 944 990 руб., представив отчет оценщика ООО «РОСТ ЭКСПЕРТ» ФИО6 (л.д.85-194 т.1).
В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
На основании ч. ч. 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанный в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.
В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Разрешая спор и определяя размер возмещения, в том числе размер убытков, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, выполненной оценщиком ООО «Многопрофильная компания «Право.Оценка»Недвижимость» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/07-2026, которым определена выкупная стоимость в общей сумме 908 660 руб. 89 коп., в том числе: 381 000 – руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 26 000 руб. – величина доли собственника комнаты в общедомовом имуществе многоквартирного дома,54 000 руб. – рыночная стоимость доли собственника комнаты на земельном участке под многоквартирным домом, 125 503 руб. – рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения у собственников, определяемых, с учетом положений ч.7 ст. 32 ЖК РФ, 322 157 руб. 89 коп. компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома (л.д.46-129 т.2).
Общие требования к отчету об оценке приведены в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Нарушений требований указанной статьи судом не установлено. Истцом доказательств нарушения экспертом требований, предъявляемых к его деятельности Законом об оценочной деятельности, не представлено.
В связи с чем, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения должна быть определена на основании заключения эксперта об оценке, выполненного на основании определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы, которое выполнено оценщиком ООО «Многопрофильная компания «Право.Оценка»Недвижимость»- ФИО8, которая перед выполнением заключения предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.46 т.2).
Данное заключение соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в нем полно отображена рыночная стоимость спорного недвижимого имущества, с учетом требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ввиду изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично
Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирована, не проживает, добровольно его освободила в сентябре 2025 года по требованию Администрации КМО, оснований для признании утратившее ее право пользования жилым помещением в целях снятия с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
Согласно требований ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ефимовой В.Н. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд. Вместе с тем, такие расходы ответчиком Ефимовой В.Н. в процессе рассмотрения дела понесены, государственная пошлина в размере 3000 руб. оплачена по чеку в ПАО «Сбербанк» 15.01.2026. Следовательно, такая обязанность ответчика в данном случае считается исполненной.
С учетом частично удовлетворенных требований истца с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой экспертизы. Пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку первоначальные требования составляли 615 600 руб., требования удовлетворены частично, с администрации в счет возмещения за изымаемое имущество подлежит взысканию сумма в размере 908 660 руб. 89 коп., часть исковых требований, в которой истцу было отказано составляет 293 060 руб. коп. - 32,25 % (293 600 руб. 89 коп. х 100 /908 660 руб. 89 коп.), соответственно часть исковых требований, которые были удовлетворены, составляют 67,75%.
Следуя вышеуказанному расчету, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 32,25% от 45 000 руб., то есть 14 557 руб. 50 коп. В оставшейся части понесенные ответчиком расходы на оплату экспертизы остаются ее расходами (67,75% удовлетворенных требований)
На основании изложенного,
Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Качканарского муниципального округа Свердловской области (ИНН 6615000260) удовлетворить частично.
Изъять у Ефимовой Валентины Николаевны (<данные изъяты>) жилое помещение – комнату, площадью 16,3 кв.м., в <адрес> на 4А микрорайоне в городе <адрес> с кадастровым номером № для муниципальных нужд с выплатой в качестве возмещения денежных средств в сумме 908 660 (девятьсот восемь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 89 коп..
Возложить на Ефимову Валентину Николаевну обязанность принять причитающееся ей возмещение и предоставить Администрации Качканарского муниципального округа Свердловской области банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
С момента уплаты выкупной цены: прекратить право собственности Ефимовой Валентины Николаевны на жилое помещение – комнату №, площадью 16,3 кв.м., в <адрес> на 4а микрорайоне в городе <адрес> с кадастровым номером № и признать право муниципальной собственности Качканарского муниципального округа Свердловской области на жилое помещение – комнату №, площадью 16,3 кв.м., в <адрес> на 4а микрорайоне в городе <адрес> с кадастровым номером №.
В удовлетворении иска Администрации Качканарского муниципального округа Свердловской области к Ефимовой Валентине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой №23, площадью 16,3 кв.м., в доме 75 на 4а микрорайоне в городе Качканар Свердловской области с кадастровым номером №– отказать.
Взыскать с Администрации Качканарского муниципального округа Свердловской области (<данные изъяты>) в пользу Ефимовой Валентины Николаевны <данные изъяты>) в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 14 557 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 50 коп.».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова