ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» апреля 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Демьянчук Евгению Николаевичу и Демьянчук Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
Установил:
ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО8
В обоснование иска указано, что 27.10.2015 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО8 был заключен кредитный договор № №, по которому образовалась задолженность в размере 182 800 руб., в том числе: 87 309 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 95 490 руб. 74 коп. – проценты.
27.11.2017 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор цессии № от 27.11.2017 г., а 10.04.2025 г. заключен договор цессии № между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО ПКО «Бизнес перспектива», согласно которым право требования по вышеуказанному договору перешло к истцу по данному делу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № № от 27.10.2015 г. в сумме 182 800 руб., с наследников заёмщика ФИО8, поскольку истцу стало известно о его смерти и открытии наследственного дела.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением от 27.02.2026 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Демьянчук Е.Н. и Демьянчук А.Н. (л.д. 61), которые в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации, возражения по иску не представили.
Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 27.10.2015 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО8 заключен кредитный договор № KD86618000002933 на сумму 200 000 руб., сроком на 48 мес., под 69% годовых (л.д. 10-12).
Погашение кредита и уплата процентов по нему было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей.
Из условий кредитного договора также следует, что заёмщик выразил согласие на уступку права требования по договору (п. 14).
Заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Заведено его наследственное дело нотариусом <адрес> ФИО6 (л.д. 6).
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет: 182 800 руб., из которых: 87 309 руб. 26 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 95 490 руб. 74 коп. – задолженность по процентам.
Указанный расчет суд полагает верным, он принимается судом, задолженность не превышает сумму долга, переданную по договорам цессии на общую сумму 418 741 руб. 37 коп. (л.д. 26).
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, в силу положений ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела ФИО8 следует, что за принятием наследства обратились его сыновья Демьянчук А.Н. и Демьянчук Е.Н. (л.д. 44-46).
Наследственное имущество состоит из: жилого помещения по адресу: <адрес> ком. 16, кадастровой стоимостью 406 056 руб. 50 коп. (л.д. 62), а также и автомобиля ВАЗ-2107, 1998 г.в.
Стоимость данного имущества никем не оспорена и принимается судом.
С учетом того, что Демьянчук А.Н. и Демьянчук Е.Н., наследники умершего, приняли наследство, его стоимость достаточна для погашения кредитной задолженности, взыскание задолженности по кредитному договору подлежит за их счет.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).
Согласно договору уступки требований (цессии) № от 27.11.2017 г., заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы», право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «М.Б.А. Финансы», в том числе: 137 168 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу (текущий), 62 831 руб. 46 коп. – остаток по основному долгу (просроченный), 218 741 руб. 37 коп. – проценты, а всего задолженность 418 741 руб. 37 коп. (л.д. 18-20).
Кроме того, в силу договора уступки требований (цессии) № от 10.04.2025 г., заключенного между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО ПКО «Бизнес Перспектива», право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Бизнес Перспектива», в том числе: 200 000 руб. – задолженность по основному долгу, 218 741 руб. 37 коп. – задолженность по процентам, а всего задолженность 418 741 руб. 37 коп. (л.д. 21-24).
Таким, образом, надлежащим истцом по данному делу является ООО ПКО «Бизнес Перспектива».
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 484 руб. 27 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Демьянчук Евгению Николаевичу и Демьянчук Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с Демьянчук Евгения Николаевича <данные изъяты>) и Демьянчук Андрея Николаевича (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Бизнес перспектива» (<данные изъяты>) в счет задолженности по кредитному договору от 27.10.2015 г. № № в солидарном порядке 182 800 руб., в том числе:
- 87 309 руб. 26 коп. – в счет просроченного основного долга;
-95 490 руб. 74 коп. – в счет процентов.
Взыскать Демьянчук Евгения Николаевича и Демьянчук Андрея Николаевича в пользу ООО ПКО «Бизнес перспектива» расходы по госпошлине в сумме 6 484 руб. 27 коп., то есть по 3 242 руб. 13 коп. с каждого из ответчиков.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Качканарский городской суд.
Судья В.Н. Яковлев