ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела для рассмотрения по подсудности
10.02.2026г. судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Назаровой Любовь Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
19.01.2026 ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Назаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 312 473,18 руб.
Определением исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Назарова Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просила, ходатайств не направляла. Судебное извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено заблаговременно электронным заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом посредством ГЭПС в судебное заседание не явилось, ходатайств в суд не направляло
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 165.1 ГПК Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив их, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.
Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда <адрес>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело и приходит к следующему выводу.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием сторон таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно сведениям о регистрационном досье о регистрации граждан РФ из МВД России, полученным посредством СМЭВ ответчик Назарова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, м.о. Полевской, <адрес>, мкр. Морозовские дачи, <адрес> (л.д. 45). При отмене судебного приказа ответчиком указано, что она проживает в <адрес>, а с регистрационного учета на территории <адрес> она снята ДД.ММ.ГГГГ, на момент отмены судебного приказа нигде не зарегистрирована (л.д.7).
Поскольку у суда на момент принятия иска отсутствовали документы, из которых было возможно установить место проживания ответчика, в период рассмотрения дела установлено, что она зарегистрирована на территории м.о. <адрес>, то судом были допущены нарушения правил подсудности при принятии иска. На территории <адрес> ответчик не зарегистрирован и не проживает.
В соответствии с п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.
При передаче дела по подсудности конституционные права истца на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, нарушены не будут.
При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной подсудности с учетом последнего известного места жительства ответчика, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Полевской городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Передать гражданское дело № 2-130/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Назаровой Любовь Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу в Полевской городской суд Свердловской области (623384, Свердловская область, г.Полевской, ул.Декабристов, д.24А).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева