РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Качканар «31» марта 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа к Вороновой Ларисе Геннадьевне, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом», публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» и обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации, установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа (сокр. КУМИ КГО) обратился в суд с иском к Вороновой Л.Г. об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации.
В обоснование иска указано, что, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением Администрации Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственникам установлен срок для отселения до ДД.ММ.ГГГГ Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 66:48:0311001:163, где расположен вышеуказанный многоквартирный дом, был изъят в муниципальную собственность.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией КМО и Вороновой Л.Г. заключено соглашение о выкупе в собственность Качканарского муниципального округа ком. № в указанном многоквартирном <адрес>, выплачена выкупная стоимость за жилое помещение в размере 574 529 руб.
Однако до настоящего времени невозможно зарегистрировать право Качканарского муниципального округа, поскольку на данную квартиру наложены ограничения в виде запрещения совершения регистрационных действий, в том числе:
- запрет от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарское РОСП, № (283126/25/66032-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Качканарское РОСП;
- запрет от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарское РОСП, № (184468/25/66032-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Качканарское РОСП;
- запрет от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарское РОСП, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Качканарское РОСП, СПИ Волкова Н.Ю.;
-запрет от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарское РОСП УФССП России по <адрес>, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИД № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебный участок № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд <адрес>, СПИ Волкова Н.Ю., №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Качканарский РОСП УФССП России по <адрес>;
- запрет от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарское РОСП УФССП России по <адрес>, и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдал судебный участок № судебного района, в котором создан Качканарский городской суд <адрес>, СПИ Волкова Н.Ю., №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит освободить от запрета регистрации жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> ком. 5, общей площадью 14,1 кв.м, принадлежавшее Вороновой Л.Г., в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
В дальнейшем исковые требования были учтены, в связи со снятием нескольких запретов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Воронова Л.Г. в судебное заседание не явился, возражений по иску не направил.
Представитель Качканарского РОСП ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице Межмуниципального отдела по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указано на то, что в отношении вышеуказанного жилого помещения по-прежнему имеются запреты, на которые указывает истец (л.д. 51).
К участию в деле в качестве соответчиков определением от 02.03.2026 г. привлечены: ООО УЖК «Наш дом», ПАО КБ «УБРиР», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (л.д. 76).
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В настоящем деле спор возник относительно имущества, принадлежавшего должнику Вороновой Л.Г. в отношении которого судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры.
Судом установлено, что на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Вороновой Л.Г. недвижимого имущества по адресу: <адрес>, ком. 5, были наложены запреты (л.д. 7-10, 34-37).
Запись об указанных запретах была внесена в ЕГРН.
Однако, как следует из материалов дела, постановлением Администрации Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в <адрес>, где находиться жилое помещение ответчика Вороновой Л.Г., признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13).
Решением КУМИ КГО от ДД.ММ.ГГГГ № изъят земельный участок под указанным домом (л.д. 14-15).
ДД.ММ.ГГГГ между Вороновой Л.Г. и Администрацией КГО заключено соглашение о выкупе жилого помещения по адресу: <адрес> ком. 5, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и сносе жилого дома, признанного аварийным (л.д. 11-12).
Соответственно фактическим владельцем аварийного жилого помещения является Качканарский городской (муниципальный) округ, жилой дом находиться в стадии сноса.
При этом, администрация Качканарского городского округа, являясь законным владельцем указанного имущества, не имеет возможности зарегистрировать свое право по причине наложенного на спорное имущество ограничения в виде запрещения регистрации.
На момент рассмотрения дела установлено, что часть запретов с жилого помещения снята, имеется один запрет:
- запрет от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарское РОСП, № (283126/25/66032-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Качканарское РОСП.
Указанный запрет установленный в пользу ООО УЖК «Наш дом».
При установленных обстоятельствах, основания для сохранения запрета в отношении вышеуказанного жилого помещения отсутствуют, его существование нарушает права истца как приобретателя имущества, кроме того, жилое помещение, признанное аварийным и подлежащее сносу, не может быть подвергнуто аресту в целях взыскания по исполнительному производству и последующего обращения на него взыскания, поэтому требования истца об освобождении имущества от запрета подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации – удовлетворить частично.
Освободить от следующих запретов:
- запрет от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарское РОСП, № (283126/25/66032-ИП), выдан 26.12.2025, Качканарское РОСП;
жилое помещение по адресу: <адрес> ком. 5, общей площадью 14,1 кв.м., кадастровый №, зарегистрированного за Вороновой Ларисой Геннадьевной, в связи с признанием указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья В.Н. Яковлев