РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.04.2026г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа к Загвозкиной (Лихачевой) Ирине Юрьевне и Лихачеву Евгению Владимировичу об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации, установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа ( далее по тексту КУМИ КМО) обратился в суд с иском к названным ответчикам об отмене мер принудительного исполнения - запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой у каждого из ответчиков имеется 1\4 доля в праве общей долевой собственности.
В обоснование иска указано, что постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, принадлежащего ответчикам. В то же время, в соответствии с постановлением администрации Качканарского городского округа № от 29.12.2017, жилой дом, в котором расположено спорное помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением КУМИ администрации Качканарского городского округа № от 15.09.2025г. земельный участок под указанным жилым многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд и расположенные на нем жилые помещения также изъяты в муниципальную собственность, в связи с чем администрация Качканарского городского округа заключила с Загвозкиной (Лихачевой) И.Ю., действующей за себя и по доверенности от Лихачева Е.В. соглашение от 25.11.2025 о выкупе спорной комнаты в собственность Качканарского муниципального округа. При этом зарегистрировать право собственности Качканарский муниципальный округ не имеет возможности, поскольку в отношении данного имущества наложены меры принудительного исполнения. Поскольку многоквартирный дом признан аварийным, разрушается и создает реальную угрозу для неопределенного круга лиц, истец просит освободить жилое помещение, принадлежащее ответчикам, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП по СО, с учетом уточнения исковых требований:
- № от 30.01.2026г. (постановление ССП № (3383\26\66032-ИП, выдан 29.01.2026г. Качканарское РОСП,
- № от 18.06.2024г. (постановление ССП № ( 77385\24\66040-ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Нижнетуринское РОСП,
- № от 28.04.2025г. (постановление ССП № (153704\25\66032-ИП, выдан 21.04.2025г. Качканарское РОСП.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Загвозкина И.Ю. и Лихачев Е.В., представитель взыскателя ООО УЖК «Наш дом» в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
От судебных приставов-исполнителей Качканарского и Нижнетуринского РОСП, представителя Управления Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице Межмуниципального отдела по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При установленных обстоятельствах и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле материалам.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В настоящем деле спор возник относительно имущества, ранее принадлежавшего должникам, в отношении имущества которых судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры.
Судом установлено, что на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должникам недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, комната 3 были наложены запреты, перечень которых приведен выше. Записи об указанных запретах внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).
Иные запреты отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН, а также уточнения на иск.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в <адрес>, где находится жилое помещение ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 20).
Решением КУМИ КМО от 15.09.2025г. № изъят земельный участок под указанным домом (л.д. 22-23).
25.11.2025г. между Загвозкиной И.Ю., действующей за себя, несовершеннолетнего сына и по доверенности Лихачева А.Е., и Администрацией КМО заключено соглашение о выкупе жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 3 в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и сносе жилого дома, признанного аварийным (л.д.25-26).
Соответственно, фактическим владельцем аварийного жилого помещения является Качканарский муниципальный округ, жилой дом находится в стадии сноса.
Вместе с тем, администрация Качканарского муниципального округа, являясь законным владельцем указанного имущества, не имеет возможности зарегистрировать свое право по причине наложенных ограничений в виде запрещения регистрации.
Из материалов дела следует, что основания для сохранения запрета в отношении спорного имущества отсутствуют, его существование нарушает права истца как приобретателя имущества, кроме того, жилое помещение, признанное аварийным и подлежащее сносу, не может быть подвергнуто аресту в целях взыскания по исполнительному производству, поэтому требования истца об освобождении имущества от запрета подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации – удовлетворить.
Освободить от запретов на совершение регистрационных действий:
- № от 30.01.2026г. (постановление ССП № (3383\26\66032-ИП, выдан 29.01.2026г. Качканарское РОСП,
- № от 18.06.2024г. (постановление ССП № ( 77385\24\66040-ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Нижнетуринское РОСП,
- № от 28.04.2025г. (постановление ССП № (153704\25\66032-ИП, выдан 21.04.2025г. Качканарское РОСП жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 3, кадастровый № в связи с признанием указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева