РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Пласт 13 июля 2026 года
Судья Пластского городского суда Челябинской области Баймуратова Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу собственника (владельца) транспортного средства Кашигиной Надежды Николаевны с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кашигиной Надежды Николаевны, установил:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 05.12.2025 Кашигина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.
На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обосновании доводов указано, что заявитель, в отношении связанных со сдачей транспортного средства в аренду, выступает в качестве физического лица, не является участником или руководителем юридического лица, занимающегося эксплуатацией транспортного средства, а также индивидуальным предпринимателем. Заявитель имеет статус пенсионера. Пенсия заявителя за период с ноября 2024 за ноябрь 2025 составляет 338 141 руб. 62 коп. Иной доход, кроме сдачи в аренду транспортного средства, у заявителя отсутствует. Заявитель фактически не имеет финансовой возможности самостоятельно исполнить требования обжалуемого акта в связи с низким уровнем дохода. А фактическое исполнение постановления приведёт к значительному ухудшению финансового положения заявителя. Просит также восстановить срок для обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05.12.2025.
Кашигина Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, просил отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО о назначении административного наказания по ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции на момент вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3).
Из материалов дела усматривается, что 05.12.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кашигиной Н.Н. Заявителем указанное постановление получено 06.12.2025, жалоба подана в установленный законом срок, 09.12.2025, что подтверждается штемпелем почтового отделения. Таким образом, оснований для разрешения вопроса о восстановления процессуального срока на подачу жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, является основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства, согласно приложению № 1.
Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что ширина транспортного средства не должна превышать 2,6 м.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 26.11.2025, 10:14:09 по адресу 8 км 000 м. а/д Кочкарь-Варламово Челябинская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством АЦ 56216-011. Государственный регистрационный знак К724ХС174, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства на 12,98% (3.246т), двигаясь с общей массой 28.246 т. при допустимой 25.000т.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», поверка действительна до 30.10.2026.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.
Согласно акту проверки, соответствия места установки оборудования АПВГК, расположенного на км 8+000 автомобильной дороги Кочкарь-Варламово Чебаркульского муниципального района, установлено, что отвечает требованиям пункта 39 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.
По итогам проездов контрольного транспортного средства через измерительный участок АПВГК, проведенных согласно требований пунктов 50 - 54 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, установлено, что зафиксированные масса, нагрузки на оси и значения длины, ширины, высоты межосевых расстояниях контрольного транспортного средства находятся в пределах допустимых погрешностей измерений, согласно описания типа средства измерений системы «ИБС ВИМ».
При проведении проверки соответствия АПВГК описанию типа средства измерений, согласно требованиям пункта 55 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, установлено, что идентификационные данные программного обеспечения системы «ИБС ВИМ» соответствуют заданным значениям и имеется клеймо (пломба) ограничивающее доступ к метрологически значимой части программного обеспечения или настройки системы «ИБС ВИМ».
Наличие проведенной поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора фото видео фиксации, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. Фотоматериалом установлено движение транспортного средства АЦ 56216-011, зафиксирован государственный регистрационный знак К724ХС174 в составе 3-осного одиночного транспортного средства. Сведения о том, что произошел какой-то сбой системы, отсутствуют.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением должностного лица, фотоснимками, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, что заявитель, в отношении связанных со сдачей транспортного средства в аренду, выступает в качестве физического лица, не является участником или руководителем юридического лица, занимающегося эксплуатацией транспортного средства, а также индивидуальным предпринимателем, указанное обстоятельство основанием к отмене вынесенного постановления служить не может.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ч. 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ полно, объективно и всесторонне в их совокупности, судья приходит к выводу, что все представленные в материалы дела документы не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение транспортного средства в момент автоматической фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы.
В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП Аверина С.В., в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от 01.10.2025 со сроком действия по 31.08.2026 (л.д. 20-21).
Документов подтверждающих реальность исполнения указанного договора заявителем не представлено, поскольку представленные в материалы дела транспортные накладные от 21.11.2025 и от 26.11.2026 не подтверждают указанное обстоятельство.
На момент фиксации нарушения владельцем транспортного средства АЦ 56216-011, государственный регистрационный знак К724ХС174 являлась Кашигина Н.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 15-16).
Доводы жалобы о том, что заявитель фактически не имеет финансовой возможности самостоятельно исполнить требования обжалуемого акта в связи с низким уровнем дохода судом отклоняется.
Наказание в виде административного штрафа Кашигиной Н.Н. назначено в пределах санкции статьи, согласуется с его предупредительными целями и соответствует принципам законности, справедливости и целесообразности юридической ответственности.
Совершенное заявителем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. В процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.
Учитывая изложенное, ссылка заявителя в жалобе на его финансовое состояние безусловным основанием для снижения назначенного штрафа с применением положений чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не является.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств, иное толкование законодательства и не свидетельствуют о допущенных должностным лицом существенных нарушениях норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29. КоАП РФ в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния.
Срок давности привлечения к административной ответственности Кашигиной Н.Н. в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, порядок привлечения Кашигиной Н.Н. к административной ответственности и рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, не нарушен.
Административное наказание назначено Кашигиной Н.Н. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного административного наказания суд не усматривает.
Указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для применения положений ст. ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ о возможности снижения размера назначенного административного наказания в виде штрафа или замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменения обжалуемого постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05.12.2025 при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05.12.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении Кашигиной Надежды Николаевны по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу собственника (владельца) транспортного средства Кашигиной Надежды Николаевны - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: