РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Пласт 21 июля 2026 года
Судья Пластского городского суда Челябинской области Баймуратова Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Соколовой Светланы Валерьевны, начальника Отделения ВО по Пластовскому району Кудрина Д.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Соколовой Светланы Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пластовского округа Челябинской области от 04.06.2026 о привлечении Соколовой Светланы Валерьевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пластовского округа Челябинской области от 04.06.2026 Соколовой Светланы Валерьевны признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Соколова С.В. обратилась в Пластский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 04.06.2026. В обоснование доводов жалобы указала, что вину признает в полном объеме, однако полагает, что нарушение произошло не по её вине, а в вследствии действий третьих лиц (местных жителей), которые пришли на спортивную площадку в вечернее время выходного праздничного дня 02.05.2026. После нахождения на данной площадке, местные жители покинули её, оставив въездные ворота открытыми. Поскольку совершенное правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вред жизни и здоровью людей, просила признать административное правонарушение малозначительным, заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением или устным замечанием.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соколова С.В. в судебном заседании подержала в полном объеме доводы, изложенные в жалобе и дополнения к ней.
Начальник Отделения ВО по Пластовскому району К.Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пластовского округа Челябинской области от 04.06.2026 является законным и обоснованным.
Проверив оспариваемое постановление, материалы дела, с учётом доводов жалобы и пояснений участников процесса, судья полагает, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация в зависимости от того, кем она создана, является государственной, муниципальной или частной.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 года № 273-ФЗ образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников; ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.
Пунктом 1 ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» на образовательную организацию возложена обязанность обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, среди прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.05.2026 Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 15» с. Демарино, основным видом деятельности является – образование среднее общее.
На основании постановления мирового судьи № 2 Пластовского округа Челябинской области от 04.06.2026 Соколова С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) к числу основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
Согласно подп. «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
В силу п. 4 и 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ, под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
В соответствии с п. 1 и 7 ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ, одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ к компетенции Правительства Российской Федерации относится установление обязательных для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Факт совершения административного правонарушения и виновность Соколовой С.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 21.05.2026, рапортом начальника ПЦО отделения вневедомственной охраны по Пластовскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» младший лейтенант полиции Прогонов А.Н. от 02.05.2026; объяснениями Соколовой С.В. от 21.05.2026; должностной инструкцией директора общеобразовательного учреждения от 27.08.2012; актом обследования и категорирования от 25.10.2022; положением о пропускном и внутриобъектовом режиме в МБОУ «Школа № 15» с. Демарино; фототаблицей.
Мировым судьёй в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Соколовой С.В. в материалах дела не имеется.
Утверждение заявителя о том, что ею заблаговременно приняты все меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов и территории образовательного учреждения не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Соколовой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы, что на постоянной основе проводится ряд мероприятий направленных на повышение мер антиррористической защищенности МБОУ «Школа № 15» с. Демарино, внеплановая проверка проведена в вечернее время праздничного дня – 02.05.2026 в 21 час. 39 мин. без вывоза руководителя для решения данной ситуации (закрытие ворот на замок) судом отклоняется, поскольку при назначении наказания мировой судья принял во внимание личность виновного лица, обстоятельства совершения правонарушения, с учетом отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Оснований для снижения назначенного Соколовой С.В. административного наказания не имеется. Доводы жалобы не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, и не могут служить основанием для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, вместе с тем, Соколова С.В. не лишена права обратиться с соответствующим заявлением о рассрочке, отсрочке назначенного наказания, в порядке статьи 31.5 КоАП РФ.
Должностное лицо начальник ПЦО отделения вневедомственной охраны по Пластовскому району, составивший протокол об административном правонарушении, имеет на то соответствующие полномочия в силу положений ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Кроме того, данное должностное лицо вправе провести внепланую проверку в вечернее время праздничного дня – 02.05.2026 в 21 час. 39 мин. без вывоза руководителя МБОУ «Школа № 15» с. Демарино.
Кроме того, согласно п. 1.3 положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в МБОУ «Школа № 15» с. Демарино пропускной режим устанавливается в целях: обеспечения безопасности образовательной организации, защиты жизни и здоровья работников и обучающихся, предупреждения угроз террористического и криминального характера; защиты имущества и материальных ценностей.
Внутриобъектовый режим устанавливается в целях обеспечения мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на территории и в здании МБОУ «Школа № 15» с. Демарино (п. 1.4 положения).
Выполнение требований настоящего положения обязательно для всех работников МБОУ «Школа № 15» с. Демарино, обучающихся, их родителей (законных представителей), сотрудников организаций, обслуживающих объект, и других лиц (посетителей), постоянно или временно находящихся на объекте (п. 1.5 положения).
Организация и контроль за соблюдением пропускного режима возлагаются на директора МБОУ «Школа № 15» с. Демарино и дежурного по режиму (п. 1.6 положения).
Согласно журналу обходов (осмотров) помещений школы и пришкольного участка МБОУ «Школа № 15» с. Демарино 02.05.2026 в 08 час. 00 мин., в 16 час. 00 мин., 20 час. 00 мин. Соколовой С.В. произведен обходов помещений и прилегаемой территории учебного учреждения (л.д.105).
Однако из приложенной фототаблицы следует, что выездные ворота, а также калитка оборудованные запирающим устройством находились в открытом состоянии.
К пояснениям данным Соколовой С.В. в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, поскольку в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих нахождение на территории школы третьих лиц, которые вывели из строя запирающее устройство, расположенное на выездных воротах.
Кроме того, пояснения в части нахождения калитки под запирающим устройством опровергается материалами дела, так из представленной фототаблицы (л.д.88) усматривается, что сам засов (ригель) находится внутри механического замка, однако Соколова С.В. пояснила, что уходя с территории школы, закрыла запирающее устройство на два оборота ключа.
Исходя из характера совершенного административного правонарушения, основания, позволяющие признать совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что имеются достаточные основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, подлежат отклонению исходя из следующего.
Санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусмотрено назначение такого административного наказания как предупреждение.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств нет.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления виновности Соколовой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Постановление о назначении Соколовой С.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, и назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении постановления мировым судьей по делу не имеется.
С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление от 04.06.2026 вынесено мировым судьей законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пластовского округа Челябинской области от 04.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Соколовой Светланы Валерьевны оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Соколовой С.В. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья: