ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Пласт
Судья Пластского городского суда Челябинской области Баймуратова Л.Н., изучив жалобу Токарева Олега Сергеевича на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации, выданное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 04.06.2026, установил:
постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от 04.06.2026 Токарев Олег Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере семьсот пятьдесят рублей.
17.06.2026 Токаревым О.С., зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, на вышеуказанное постановление подана жалоба в Пластский городской суд <адрес>.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Из содержания обжалуемого Токаревым О.С. постановления по делу об административном правонарушении следует, что административное правонарушение зафиксировано 03.06.2026 в 13 час. 07 мин. работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами; местом фиксации административного правонарушения является автомобильная дорога Южноуральск – Магнитогорск 102 км., Челябинская область.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как указано выше, жалоба на постановление должностного лица рассматривается судом по месту совершения административного правонарушения.
В связи с указанными выше обстоятельствами жалоба Токарева О.С. со всеми материалами подлежит направлению по подведомственности.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ судья, определил:
жалобу Токарева Олега Сергеевича на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации, выданное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 04.06.2026, с приложенными к ней материалами направить по подведомственности в Верхнеуральский районный суд Челябинской области (457670, Челябинская область, г. Верхнеуральск, ул. К.Либкнехта, д.44).
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
Судья: