РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.05.2026г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа к Брыксиной Марии Юрьевне, ГУФСИН РФ по Свердловской области, ООО УК Тагил-Сити, ООО Компания «Рифей», ООО «Гиллион» об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации, установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа ( далее по тексту КУМИ КМО) обратился в суд с иском к названным выше ответчикам об отмене мер принудительного исполнения - запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес>, комн.14.
В обоснование иска указано, что постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, принадлежащего Брыксиной М.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес>, комн.14. На основании решения Качканарского городского суда от 16.05.2025г. по делу № недвижимое имущество в виде жилой комнаты в указанном выше доме было изъято из частной собственности Брыксиной в муниципальную, в связи с чем, комната № в <адрес> на 4а микрорайоне является муниципальной собственностью. При этом зарегистрировать право собственности Качканарский муниципальный округ не имеет возможности, поскольку в отношении данного имущества наложены меры принудительного исполнения. Указанный многоквартирный дом признан аварийным, разрушается и создает реальную угрозу для неопределенного круга лиц, истец просит освободить жилое помещение, принадлежащее КМО, от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей:
- № от 28.10.2025г. (постановление Дзержинского РОСП <адрес> № ( 492733\25\66008-ИП ), выдан 27.10.2025г.,
- №г. от 16.10.2025г. (постановление Дзержинского РОСП <адрес> № (440312\25\66008-ИП) выдан 14.10.2025г.
- №.от 22.07.2025г. (постановление Дзержинского РОСП <адрес> № ( 502032\24\66008-ИП) выдан 18.07.2025г.,
- № от ДД.ММ.ГГГГ. (постановление Дзержинского РОСП <адрес> № ( 233884\23\66008-ИП) выдан 14.07.2025г.,
- № от 10.07..2025. (постановление Дзержинского РОСП <адрес> № (233876\23\66008-ИП) выдан 09.07.2025г.,
- № от 23.05.2025г. (постановление Дзержинского РОСП <адрес> № ( 214113\25\66008-ИП) выдан 13.05.2025г.
Также имеется обременение в виде ипотеки в силу закона от 20.12.017г. №, установленное в пользу «ЦФР-Доминанта», срок действия с 20.12.2017г. на срок 180 календарных дней, считая с даты фактического предоставления займа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.
Ответчик Брыксина М.Ю. и представители ответчиком (взыскателей) ГУФСИН РФ по <адрес>, ООО УК Тагил-Сити, ООО Компании «Рифей», ООО «Гиллион» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Представители третьих лиц ЦФР-Доминанта, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице Межмуниципального отдела по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам в судебное заедание не прибыли, от представителя Управления Росреестра по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, им же подтверждены наложенные запрещения регистрации недвижимого имущества.
При установленных обстоятельствах и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании имеющих материалов в деле.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В настоящем деле спор возник относительно имущества, ранее принадлежавшего должнику Брыксиной М.Ю., в отношении имущества которой судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры.
Судом установлено, что на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес> комн. 14 были наложены запреты, перечень которых приведен выше. Записи об указанных запретах внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).
Решением Качканарского городского суда от 16.05.2025г. признано право собственности на комнату № в аварийном <адрес> на 4а микрорайоне за Качканарским муниципальным округом (л.д.12). Соответственно, фактическим владельцем аварийного жилого помещения является Качканарский муниципальный округ, жилой дом находится в стадии сноса.
Вместе с тем, администрация Качканарского муниципального округа, являясь законным владельцем указанного имущества, не имеет возможности зарегистрировать свое право по причине наложенных ограничений в виде запрещения регистрации.
Из материалов дела следует, что основания для сохранения запрета в отношении спорного имущества отсутствуют, его существование нарушает права истца как приобретателя имущества, кроме того, жилое помещение, признанное аварийным и подлежащее сносу, не может быть подвергнуто аресту в целях взыскания по исполнительному производству, поэтому требования истца об освобождении имущества от запрета подлежит удовлетворению.
Что касается требования истца о признании отсутствующим обременения в силу залога недвижимости (ипотека в силу закона), то суд руководствуется п.п. 3 п. 1 ст. 352, п. 2 ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых залог прекращается в случае гибели предмета залога или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст.345 настоящего кодекса. В связи с изъятием жилого помещения залог на данное помещение прекращается, при этом обязательства по кредитному договору ( при их наличии) сохраняются, так как их исполнение не ставится в зависимость от факта изъятия недвижимости, в связи с чем требования кредитной организации могут быть удовлетворены за счет иного имущества.
Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации – удовлетворить.
1. Освободить от запретов на совершение регистрационных действий:
- № от 28.10.2025г. (постановление Дзержинского РОСП <адрес> № ( 492733\25\66008-ИП ), выдан 27.10.2025г.,
- №г. от 16.10.2025г. (постановление Дзержинского РОСП <адрес> № (440312\25\66008-ИП) выдан 14.10.2025г.
- №.от 22.07.2025г. (постановление Дзержинского РОСП <адрес> № ( 502032\24\66008-ИП) выдан 18.07.2025г.,
- № от ДД.ММ.ГГГГ. (постановление Дзержинского РОСП <адрес> № ( 233884\23\66008-ИП) выдан 14.07.2025г.,
- № от 10.07..2025. (постановление Дзержинского РОСП <адрес> № (233876\23\66008-ИП) выдан 09.07.2025г.,
- № от 23.05.2025г. (постановление Дзержинского РОСП <адрес> № ( 214113\25\66008-ИП) выдан 13.05.2025г.
жилое помещение по адресу: <адрес>, 4 а микрорайон, <адрес> комната 14, кадастровый № в связи с признанием указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
2. Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотека в силу закона) в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>,
4 а микрорайон, <адрес> комната 14 (кадастровый №).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева