РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» к Алесич Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО ФинТраст» обратилось в суд с иском к Алесич Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 руб.
В обоснование иска указано, что 03.03.2015 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которого ответчику, был предоставлен кредит, в соответствии с которым он принял на себя обязательство вернуть в установленные договором сроки заемные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными средствами, ежемесячными платежами. Банком свои обязательства исполнены надлежащим образом. Ответчиком же взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности в размере 354 493,58 руб. 20.07.2023 ООО М.Б.А Финансы, которому были переданы права требования по данному кредитному договору кредитором ПАО КБ УБРиР передал и ООО ПКО ФинТраст заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования кредитора по кредитному договору в отношении заемщика Алесич Е.С. передано истцу в сумме 354 493,58 руб., из которых сумма по просроченному основному долгу 227 400 руб., по процентам 127 093,58 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств до настоящего времени просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 100 000 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 4000 руб. Судебный приказ, выданный мировым судьей о взыскании с должника Алесич Е.С. задолженности по данному кредитному договору, был отменен по возражениям должника.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы».
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении дела в суд не направлено.
Представители третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств в суде не направляли, направид документы по кредитному договору.
Ответчик Алесич Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.
Представитель ответчика Алесич Е.С. – Саркисов С.А., действующий на основании доверенности от 14.04.2025, исковые требования в судебном заседании не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока. Также в письменном ходатайстве просил отказать по причине отсутствия доказательств подтверждающих передачу права требования по кредитному договору истцу от всех цедентов, а также неинформирование заемщика о состоявшихся договорах цессии.
Представитель третьего лица и ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу, однако судебное извещение не получено по причине отсутствия адресата.
Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что судом предприняты меры для извещения участников процесса, участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания по известным адресам, в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При разрешении дела судом представленные сторонами доказательства оценены в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, мнение представителя ответчика в судебном заседании от 23.03.2026 и изложенное в ходатайстве, изучив письменные материалы дела, гражданское дело № 2-61/2025, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По смыслу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 03.03.2015 Алесич Е.С. обратилась в ПАО «УБРиР»» с заявлением о заключении договора кредитования и заключила кредитный договор № KD 13881000082747 в рамках которого ей предоставлены денежные средства в размере 227 400 руб., сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов – 25 % годовых, с установлением графика платежей на срок до 03.03.2025, в котором установлен ежемесячный платеж в размере 5 274 руб., последний платеж – 7083,91 руб. С условиями предоставления кредита и полной его стоимостью заемщик была ознакомлена, о чем имеются ее подписи в договоре, приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком погашения кредита. (л.д. 20-23, 57-60).
ПАО «УБРиР» совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, исполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается перечислением денежных средств в полном объеме на расчетный счет на имя Алесич Е.С., отраженный в выписке по счету (л.д.25, 56). Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком это не оспорено.
В последствие ПАО «УБРиР» в свою очередь уступил свое право требования задолженности по кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы на основании уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-119), который в свою очередь передал право требования по кредитному договору истцу «ООО «Финтраст» 20.07.2023 на основании договора уступки требования (Цессии) № (л.д.14-16, 8-оборот).
Как следует из расчета истца за период с 03.03.2015 по 20.07.2023, заемщик Алесич Е.С. в нарушение условий кредитного соглашения ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, оплата кредитной задолженности ни разу не производилась (л.д.30). Данное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету (л.д. л.д. 29,55 – оборот, л.д.56) и ответом ПАО УБРиР от 20.04.2026 на запрос суда о нулевом балансе счета, открытого в рамках кредитного договора и отсутствии движения денежных средств за запрошенный период с 20.07.2023 по 23.03.2026 (л.д.65). Из выписок к договорам цессий также следует, что сумма требований, уступленных по ним, составляет 227 400 руб. – основной долг (что составляет полную сумму займа), проценты 127 03,58 руб. (л.д. 8 –оборот, л.д.19).
Таким образом, факт заключения кредитного договора между ПАО «УБРиР» и Алесич Е.С., а также перечисление ей денежных средств в сумме 227 400 руб. в заседании установлен.
Также при подписании кредитного договора ответчик согласилась с представленным банку правом на уступку прав (требований) иной кредитной организации или другим лицам, что отражено в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ( л.д.21, л.д.58), поставив собственноручную подпись. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес должника 12.12.2024 на персональный адрес электронной почты заемщика на сервере Банка 2001668933@card.ubrr.ru, согласно п. 16 индивидуальных условий кредитования (л.д.27, л.д. 21). Договора об уступке права требования никем не оспорены, в связи с чем ООО ПКО ФинТраст является надлежащим истцом. В свою очередь доводы представителя ответчика об отсутствии договоров цессии и не уведомления заемщика об уступке права требования противоречат материалам дела.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из содержания ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом достоверно установлено, что заемщиком Алесич Е.С. нарушены сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету истца в период с 03.03.2015 по 20.07.2023 задолженность составила 354 493,58 руб., из которых: 227 400 руб. – основной долг, 127 093,58 руб. - проценты. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и графиком платежей, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, об отсутствии внесения денежных средств заемщиком в счет гашения задолженности по договору, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, признавая арифметически верным. Также задолженность в указанном размере была предметом передачи права по ее требованию при заключении договоров цессии. В сою очередь факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался.
В тоже время представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных ежемесячных платежей следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу и при определении срока исковой давности суд исходит из условий кредитного договора, где графиком установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика или порядок определения этих платежей.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по кредитному договору платежи не осуществлялись.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа. При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Материалами дела подтверждается, что 05.01.2025 истец, путем направления почтовой корреспонденции, обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, в связи с чем 14.01.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Алесич Е.С. в пользу ООО ПКО ФинТраст задолженности по кредитному договору № KD 13881000082747 от 03.03.2015, который отменен по возражениям должника 17.04.2025 (л.д. л.д.7, гр. дело № 2-61/2025), поэтому банк обратился в суд с исковым заявлением. Перерыв течения срока составил 3 месяца 3 дня.
Исковое заявление истцом сдано на почту 26.01.2026 (л.д. 33). Ответчик не исполняет договорные обязательства и не вносит платежи с 03.03.2015. Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором и не оплаченного ответчиком в соответствии с датой внесения платежа по графику - 03.04.2015, а в последующем ежемесячно в даты, отраженные в графике.
Таким образом, истец вправе истребовать задолженность по 27 платежам (основному долгу и процентам) за период с 26.01.2023 по 03.03.2025 в сумме 144 207,91 руб. По задолженности за период с 03.04.2015 по 25.01.2023 истцом срок исковой давности пропущен, а доказательств наличия уважительных причин пропуска не представлено.
В тоже время, истцом к взысканию заявлена сумма в размере 100 000 руб. без идентификации состава задолженности (основного долга, процентов) и периода образования задолженности. Уточнение состава задолженности в пределах заявленной к взысканию суммы истцом по предложению суда не произведено.
Рассматривая дело, суд определяет сумму взыскания в указанных законом пределах, однако не может выходить за пределы заявленных исковых требований.
С учетом установленных обстоятельств по делу, даты предъявления настоящего иска, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб., определяя ее как сумму задолженности по основному долгу за период, срок исковой давности по которому на момент подачи иска не истек и составляет 105 327,79 руб. (26 платежей по графику с 03.02.2023 по 03.03.2025 + 751,15 руб. (платеж от 03.01.2023 = 2910,74/31*8 дней).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик свое мнение относительно размера задолженности не высказал, самостоятельный расчет не представил, ограничившись заявлением о применении срока исковой давности и отсутствием информировании о переуступке права требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 4000 руб., подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» к Алесич Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.03.2015 удовлетворить.
Взыскать с Алесич Елены Сергеевны (<данные изъяты>) пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» ( <данные изъяты>) задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 4 000 рублей, всего: 104 000 (сто четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева