РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Качканар «12» марта 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоновой Людмилы Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» о признании недействительным условия договора управления многоквартирным домом и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Никонова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО УЖК «Наш дом» о признании недействительным условия договора управления многоквартирным домом и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 9 микрорайон <адрес>. Ответчик является управляющей компанией данного многоквартирного дома на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №.
Абзацем 2 п. 5.2 указанного Договора предусмотрено, что стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества ежегодно подлежит индексации с учетом величины индекса роста потребительских цен, определенной Министерством экономического развития РФ и не требует утверждения на общем собрании собственников. Информация об изменении размера платы за содержание и ремонт доводиться до собственников путем размещения в местах общего пользования (информационные доски)».
Истец, полагая, что указанный пункт договора управления нарушает требования действующего законодательства, ущемляет права потребителя, 22.12.2025 г. обратилась в адрес ООО УЖК «Наш дом» с претензией об исключении данного пункта договора, в удовлетворении которой было отказано, со ссылкой на согласование данного пункта договора в установленном порядке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая действия ответчика необоснованными, истец просила признать недействительным условие, содержащееся в абз. 2 п. 5.2 договора управления от 27.12.2026 г. № 001-23, согласно которому стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества ежегодно подлежит индексации с учетом величины индекса роста потребительских цен, определенной Министерством экономического развития РФ и не требует утверждения на общем собрании собственников. Информация об изменении размера платы за содержание и ремонт доводиться до собственников путем размещения в местах общего пользования (информационные доски)», а также взыскать с ООО УЖК «Наш дом» 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Никонова Л.Г. требования поддержала полностью, указывая на то, что ответчик поступил ненадлежащим образом, включив п. 5.2 в договор управления многоквартирным домом, который она не успела отследить, поскольку её мать тяжело болела, требовала ухода. При этом сам договор не был прикреплен к протоколу голосования, проходившего в заочной форме. Полагает, указанный пункт противоречит п. 13.3 договора. Также указала на то, что в протоколе общего собрания собственников указан иной номер договора, а не тот, который представлен управляющей компанией, что может свидетельствовать об утверждении иного договора управления.
Представитель ответчика по доверенности Яхонтова И.П. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 42-43), а также дополнительно представленным возражениям. Суду пояснила, что принятие договора управления многоквартирным домом 14 на 9 микрорайоне в г. Качканар, где одним из жилых помещений владеет истец, имело место на общем собрании собственников жилых помещений, оно проходило в форме заочного голосования, в организации которого оказывала содействия сама истец. В договоре стороны согласовали, в том числе п. 5.2, позволяющий управляющей компанией производить индексацию стоимости по содержанию и ремонту общего имущества с учетом величины индекса потребительских цен. Номер договора № является опиской, а верный №. Именно данный договор размещен и в системе ГИС ЖКХ С указанным договором собственники могли ознакомиться в любое время, истцу Никоновой Л.Г. он был предоставлен 27.12.2023 г. по её запросу и до настоящего времени она к нему претензий не имела, как и решениям, принятым на общем собрании собственников жилья 27.12.2023 г. Претензии появились только после того, как в конце 2025 г. была произведена индексация стоимости работ по содержанию общего имущества на 8,4 %, что не превышает 8,8 % индекса потребительских цен, в то время как в конце 2024 г. проводилась индексация на 4 %. Считает, что принятие указанного порядка индексации стоимости содержания общедомового имущества, общим собранием собственников действующего законодательства не нарушает, относиться к компетенции собственников, порядок общего собрания не нарушен. Просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав вышеуказанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3 ч. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в МКД обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ одним из существенных условий договора управления МКД является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ
Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что истец Никонова Л.Г. является собственником жилого помещения № в доме 14 на 9 микрорайоне в гор. Качканар.
Управляющей компанией данного жилого дома является ООО УЖК «Наш дом» согласно договору управления от 27.12.2023 г. (л.д. 6-11), который был принят на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 27.12.2023 г. (л.д. 55-57).
Согласно п. 5.2 (абз. 2) стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества ежегодно подлежит индексации с учетом величины индекса роста потребительских цен, определенной Министерством экономического развития РФ и не требует утверждения на общем собрании собственников. Информация об изменении размера платы за содержание и ремонт доводиться до собственников путем размещения в местах общего пользования (информационные доски).
Истец полагает данный пункт договора управления незаконным.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).
Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.
В судебном заседании установлено, что вышеуказанный порядок определения стоимости работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, путем индексации, установлен самими собственниками на общем собрании, в участии которого принимала и истец Никонова Л.Г., что ею не отрицалось.
Решение общего собрания никем из собственников дома не оспорено и является действительным.
Сам размер индексации на 2024 г. или 2025 г. истец не оспаривает.
Он принят на основании индекса потребительских цен в РФ и его не превышает.
Порядок установлении стоимости по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в форме индексации, относится именно к ведению общего собрания собственников жилого помещения.
Действующему законодательству такой порядок не противоречит.
Вопреки доводам истца, суд полагает, что в договоре управления от 27.12.2023 г., где неверно указан его №, вместо 001-24, допущена описка в части написания номера договора.
То, что именно данный договор управления от 27.12.2023 г. принят общим собранием подтверждается тем, что именно данный договор имеется на руках истца (л.д. 6-11), аналогичный договор предоставлен ответчиком (л.д. 45-50). Такой-же договор размещен в ГИС ЖКХ.
Таким образом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, что на общем собрании собственников жилого <адрес> на 9 микрорайоне в г. Качканар от 27.12.2023 г., был принят иной договор управления МКД, истцом не представлено, данный довод является голословным, опровергается материалами дела.
Каких-либо нарушений п. 13.3 договора управления, в судебном заседании не установлено.
В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых требований Никоновой Л.Г. не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никоновой Людмилы Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» о признании недействительным условия договора управления многоквартирным домом и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья В.Н. Яковлев