РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.04.2026г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А. при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шишкиной Ирины Викторовны к Катаеву Сергею Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок, установил:
03.02.2026 судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шишкина И.В. обратилась в суд с заявлением к Катаеву С.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сад №, участок №, площадью 636 кв.м. Третьим лицом указана ФИО2.
В обоснование иска указано, что в производстве пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по <адрес> Шишкиной И.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Требования исполнительного документа, должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. Вместе с тем, установлено, что за должником на праве единоличной собственности зарегистрирован следующий объект недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес>, сад №, участок №, площадью 636 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества. Основывая свои требования на ч. 4 ст. 69, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 278 Гражданского кодекса РФ, просит суд обратить взыскание на принадлежащий должнику Катаеву С.В. вышеуказанный земельный участок.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Катаев С.В. извещен судом надлежащим образом электронным письмом, полученным им 13.03.2026, третье лицо ФИО2 извещена посредством ГЭПС, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.
Кроме того, информация о дате, месте и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Качканарского городского суда.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием для рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц на основании представленных в деле доказательств.
Материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа № 2-3032/20221 от 30.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района с должника Катаева С.В. взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере ? части всего заработка до их совершеннолетия в пользу Катаевой (после смены фамилии ФИО2) И.С. (л.д.8).
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ГУФССП по СО 18.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.11)
В ходе данного исполнительного производства 13.05.2025 судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП вынесено постановление о наложении ареста (л.д.12), а также постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику., в том числе на спорный земельный участок (л.д.16-17). 05.05.2025 в отношении земельного участка составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 13-15)
Согласно постановления о расчете задолженности от 28.01.2026 задолженность Катаева С.В. по исполнительному производству на 27.01.2026 составила 2 925 396,85 руб. (л.д.910) и на момент рассмотрения дела она не погашена.
Согласно выписке из ЕГРН Катаев С.Н. является единоличным собственником спорного земельного участка (л.д. 18-24).
Также согласно данных сведений Катаев С.Н. помимо названного объекта является собственником иных земельных участков, гаража, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также нежилого здания, площадью 12,9 кв.м., расположенного на земельном участке, в отношении которого заявлено требование.
При разрешении требования истца суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед взыскателями подтвержден надлежащими доказательствами; исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов; положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к спорному имуществу не применяются.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В п. 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 85 данного Закона.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Поскольку выпиской ЕГРН подтверждено наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения, суд находит установленным, что нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, не является для ответчика единственным пригодным для проживания.
Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов, денежные обязательства длительное время не исполняются и долг ответчиком не погашен, спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а наличие нежилого здания на земельном участке не препятствует удовлетворению требования заявителя, суд приходит к выводу о том, что на спорный земельный участок может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих требования истца, а также сведений о наличии денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, значительности превышения стоимости имущества, на которое истец просил обратиться взыскание, сумме задолженности по исполнительному производству не представил, в судебное заседание не явился, своего мнения по иску не выразил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требование судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шишкиной Ирины Викторовны к Катаеву Сергею Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Катаеву Сергею Валерьевичу <данные изъяты>), находящийся по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок 930, площадью 636.00 кв. м., кадастровый № в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Катаева Сергея Валерьевича <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева