РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Качканар «16» марта 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре Беспятых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мифтаховой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мифтаховой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 21.03.2014 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с открытием банковского счета, кредитование которого было осуществлено истцом. Заёмщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование ей согласно условиям договора.
Ответчик воспользовался кредитной картой, однако обязательства по кредитному договору нарушил, образовалась задолженность, которая составляет 92 635 руб. 04 коп.
Указанную задолженность Банк просил взыскать с ответчика Мифтаховой О.В. в судебном порядке, поскольку ранее выставленное требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мифтахова О.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила письменные возражение на исковое заявление, в которых просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
На основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.
Суд, изучив материалы дела, в том числе, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2014 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Мифтаховой О.В. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит с возобновляемой кредитной линией, под процентную ставку, предусмотренную договором, а именно 42% годовых. Льготный период кредитования установлен 55 дней (л.д. 7, 16).
Ответчик воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере: 91 086 руб. 54 коп. (л.д. 5).
Данный расчет принимается судом, признается верным, ответчиком он не опровергнут.
Из представленного расчета следует, что 21.02.2022 г. внесена сумма 5 480 руб. в счет погашения задолженности.
Заключительное требование Банка заемщиком не исполнено.
Ранее выданный на взыскание указанной задолженности судебный приказ отменен по заявлению должника.
При разрешении требования ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, заключительный счет был выставлен должнику 10.06.2015 г. (л.д. 19).
Судебный приказ по взысканию задолженности был отменен 23.05.2017 г.
Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям истек, в том числе и с учетом поступившей денежной суммы 21.02.2022 г., поскольку с данным иском Банк обратился в суд 04.02.2026 г. (предъявлено в отделение почтовой связи 31.01.2026 г.).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения расходов по госпошлине не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мифтаховой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья В.Н. Яковлев