РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре судебного заседания Захаровой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Лубнину Семену Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В Качканарский городской суд Свердловской области по подсудности из Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга поступило гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Лубнину Семену Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2024 произошло ДТП с участием автомобилей: EXEED TXL, под управлением Дуракова Сергея Владимировича, и Volkswagen POLO, регистрационный номер №, под управлением Лубнина Семена Сергеевича. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан Лубнин С.С.
Поскольку автомобиль EXEED TXL был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 565 733,60 руб.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, то есть в размере 400 000 руб., был возмещен САО «РЕСО-Гарантия» указанной страховой компанией. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику о взыскании 165 733,60 руб. (565 733,60 руб. – 400 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 28, 131, 132 ГПК РФ, САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с Лубнина С.С. в счет возмещения ущерба 165 733,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 972 руб.
Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика были привлечены Дураков С.В., ООО «ПЛК Стоун Трек», АО «АльфаСтрахование».
Определением Качканарского городского суда от 11.02.2026 к участию в деле привлечен Кононов Е.И. (л.д.77), который согласно информации отдела ГИБДД является собственником транспортного средства, которым управлял Лубнин С.С. в момент ДТП.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Лубнин С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял. Ранее ответчик Лубнин С.С. извещался судом неоднократно, в том числе по адресу регистрации, а также по адресу, указанному последним при оформлении административного материала, в связи с ДТП (л.д.43, 55, 67, 99, 100, 104) почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, а также извещался телефонограммой по номеру телефона, указанному в административном материале при оформлении ДТП (л.д. 108), просил об отложении дела, однако после удовлетворения такого ходатайства в судебное заседание не явился, возражений относительно требований истца суду не представил.
Третьи лица Дураков С.В., ООО «ПЛК Стойн Трек», АО «АльфаСтрахование», Кононов Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Качканарского городского суда Свердловской области, является открытой.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании установлено, что 11.11.2024 в 06 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
- автомобиля EXEED TXL, государственный регистрационный знак № под управлением Дуракова С.В., принадлежащего на праве собственности ООО «ПЛК Стоун Трек», риск гражданской ответственности застрахован в САО «РЕСО-Гарантия»,
- автомобиля Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак № под управлением Лубнина С.С., принадлежащего Кононову Е.И., риск гражданской ответственности застрахован в АО «АльфаСтрахование».
Согласно административному материалу, виновником ДТП был признан водитель Лубнин С.С., который выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, нарушив п. 9.10 ПДД, допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством.
Таким образом, Лубнин С.С. при управлении транспортным средством нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП, что последний не оспаривал, оформив собственноручное объяснение по обстоятельствам ДТП, дополнительно указав на схеме место ДТП и его причину. Постановлением ИДПС от 06.01.2025 Лубнин С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, в том числе транспортное средство под управлением Дуракова С.В..
Согласно представленным в суд материалам САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства EXEED TXL, государственный регистрационный знак №, в размере 565 733 руб. 60 коп. (л.д.9-45) по полису ОСАГО, в соответствии с договором страхования.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения сверх лимита ответственности, предусмотренного положениями ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 руб., то к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 ГК РФ), перешли все права кредитора по ДТП от 11.11.2024 в размере, превышающем указанную сумму.
Согласно материалам дела транспортное средство Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик в момент ДТП, принадлежит ФИО6, гражданская ответственность водителя была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Ответчик Лубнин С.С., ответственность в силу закона у которого была застрахована на момент ДТП, каких-либо возражений относительно предмета исковых требований суду не представил. При указанных обстоятельствах суд не усматривает обстоятельств того, что данный водитель управлял транспортным средством Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак № в момент ДТП 11.11.2024 без наличия на то законных оснований. Доказательств обратного ответчик Лубнин С.С. и третье лицо Кононов Е.И. суду не представили.
Выплата, произведенная истцом в пользу потерпевшей стороны, превышает лимит ответственности страховой компании, в соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в данной части превышения подлежит возмещению за счет ответчика Лубнина С.С., являющегося надлежащим ответчиком по настоящему спору, управлявшим транспортным средством на момент ДТП на законных основаниях.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 165 733 руб. 60 коп. (565 733 руб. 60 коп. – 400 000 руб.).
Ответчик Лубнин С.С. при рассмотрении настоящего спора объем выполненных работ по восстановлению поврежденного транспортного средства и его стоимостью не оспорил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации с ответчика Лубнина С.С., законны, обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 5972 руб. 00 коп., факт уплаты которой подтвержден документально, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Лубнина Семена Сергеевича <данные изъяты>) в пользу Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ):
- в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 165 733 руб. 60коп.,
– возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5 972 руб. 00 коп.,
ИТОГО: 171 705 (сто семьдесят одну тысячу семьсот пять) руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова