РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Качканар «22» апреля 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Яковлева В.Н., при секретаре Беспятых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прядеину Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Прядеину Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 10.07.2024 г. между ПАО «Сбербанк» и Прядеиным Д.Л. был заключен кредитный договор № на сумму 851 250 руб. сроком на 96 месяцев под 32,4 % годовых. В соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование им должно было осуществляться ежемесячными платежами. За несвоевременное внесение платежа была предусмотрена неустойка.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.12.2025 г. составила 1 044 707 руб., в том числе: 833 838 руб. 71 коп. – задолженность по кредиту, 200 889 руб. 69 коп. – задолженность по процентам, 9 978 руб. 60 коп. – неустойки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также то, что требование о погашении задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец просил взыскать с него указанную задолженность в судебном порядке, а также возместить расходы по государственной пошлине 25 447 руб. 07 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Прядеин Д.Л. с иском согласился частично, не оспаривая сумму задолженности, пояснил, что кредит взял по просьбе своего знакомого ФИО4, который выдал ему соответствующую расписку, считает, что возможно тот совершил в отношении него мошеннические действия.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке лиц.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 10.07.2024 г. между ПАО «Сбербанк» и Прядеиным Д.Л. был заключен кредитный договор № на сумму 851 250 руб. сроком на 96 месяцев под 32,4 % годовых, с предоставлением суммы кредита на ранее открытый заёмщику счет карты, посредством «Сбербанк онлайн» (л.д. 17-19).
В соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование им должно было осуществляться ежемесячными платежами. За несвоевременное внесение платежа была предусмотрена неустойка.
Ответчик Прядеин Д.Л. взял на себя обязательства вернуть всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в установленный срок.
Сумма кредита получена ответчиком.
Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту не осуществляла, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.12.2025 г. составила 1 044 707 руб., в том числе: 833 838 руб. 71 коп. – задолженность по кредиту, 200 889 руб. 69 коп. – задолженность по процентам, 9 978 руб. 60 коп. – неустойки (л.д. 8-15).
Данный расчет признается верным и принимается судом.
Ответчиком расчет не оспорен.
Требование банка о возвращении суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 21).
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иного ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, учитывая существенное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, исковое заявление ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 1 044 707 руб., а кредитный договор расторжению.
Суд полагает подлежащим отклонению доводы ответчика о совершении в его отношении мошеннических действий иными лицами.
Так из собственных пояснений ответчика, следует, что кредитный договор он заключил по просьбе иного лица – ФИО4, которому перечислил сумму кредита, о чем предоставил суду расписку.
Из расписки следует, что ФИО4 обязался вернуть ему сумму кредита в тридцать календарных дней, чего по словам ответчика не сделал.
Таким образом, ответчик не отрицал факт получения кредита у ПАО «Сбербанк» на сумму 851 250 руб. и перечисления данной суммы своему знакомому, что следует расценить как способ распоряжения кредитными денежными средствами, избранным самим заёмщиком и не свидетельствует об отсутствии у Банка права требовать взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору у ответчика по данному делу.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 21 712 руб.
Уплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от 06.02.2026 г. на сумму 25 447 руб. 07 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Прядеина Дмитрия Леонидовича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 01.12.2025 г. в размере 1 044 707 руб., в том числе:
- 833 838 руб. 71 коп. – сумма основного долга;
- 200 889 руб. 69 коп. – задолженность по процентам;
- 9 978 руб. 60 коп. – неустойка;
кроме того, взыскать расходы по государственной пошлине 25 447 руб. 07 коп., а всего взыскать 1 070 154 руб. 07 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2024 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Прядеиным Д.Л.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья В.Н. Яковлев