РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
пи секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Константина Викторовича к Пименовой Елене Вячеславовне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Константин Викторович обратился в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Пименовой Елене Вячеславовне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. Третьим лицом указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от 17.02.2011 истец приобрел квартиру по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>, за 570 000 руб., из которых 70 000 руб. он выплатил при подписании договора продавцу ФИО7, а остальные 500 000 руб. были оплачены продавцам ФИО4 и В.А. за счет кредитных средств банка ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (правопреемник – ПАО Банк Синара), взятых истцом по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
05.10.2022 обязательства Иванова К.В. как заемщика по указанному кредитному договору перед банком прекращены в связи с полным погашением задолженности. Однако в ЕГРН содержатся сведения о регистрации ипотеки в силу закона не в пользу банка, а в пользу продавцов квартиры.
21.10.2025 продавец ФИО3 обратился в МФЦ с заявлением о снятии обременения, после чего обременение в его пользу было снято. ФИО4 не может обратиться с соответствующим заявлением, т.к. он умер. Правопреемником, как указывает истец, является его супруга Пименова Елена Вячеславовна. Истцу Росреестром было отказано в снятии обременения, поскольку требуется заявление залогодержателя.
Как указывает истец, наличие обременения в виде ипотеки нарушает его права, он не может распорядиться квартирой.
На основании вышеизложенного, Иванов К.В. просит суд признать обременение в виде ипотеки в силу закона, установленного на срок с 02.03.2011 по 01.04.2011 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>, кадастровый №, прекращенным (отсутствующим), в связи с чем погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
Истец Иванов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Пименова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает, не возражает против прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства. По смыслу п. 2 названной статьи о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
При этом, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.
Из ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.
В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом указанных положений закона для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилое помещение необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 17.02.2011 Иванов К.В. приобрел у ФИО4, ФИО3 и ФИО7 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес> (л.д. 7-8).
Денежные средства в размере 70 000 руб. за продажу квартиры были получены ФИО7 при подписании договора, оставшиеся 500 000 руб. истец обязался уплатить продавцам ФИО4 и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств банка (п. 3 договора купли-продажи).
16.02.2011 между истцом Ивановым К.В. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (правопреемник – ПАО Банк Синара) был заключен кредитный договор (ипотека в силу закона) №, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес> (л.д. 9-12).
Согласно выписки из лицевого счета 05.03.2011 выдан ипотечный кредит в безналичном порядке, и 05.03.2011 были произведены два перевода денежных средств на счета продавцов, по 250 000 руб. (л.д. 13).
В связи с приобретением указанной квартиры, в отношении жилого помещения установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, поскольку помещение находится в залоге у продавцов ФИО4 и ФИО3
Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
В настоящее время обременение в отношении спорной квартиры в пользу продавца ФИО3 снято. Продавец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является его супруга - ответчик по делу Пименова Е.В., которая против прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>, не возражала.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая полное погашение истцом суммы долга по договору купли-продажи жилого помещения, что установлено в судебном заседании, имеются основания для удовлетворения искового заявления и снятия обременения в виде ипотеки.
Оснований для взыскания судебных расходов истца Иванова К.В. с ответчика Пименовой Е.В. не имеется, в силу разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
На основании изложенного,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Иванова Константина Викторовича <данные изъяты>) к Пименовой Елене Вячеславовне (<данные изъяты>) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес> (кадастровый №).
Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова