РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Винокурову Льву Артемовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО3, установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что что 16.07.2004 между Банком и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого в заявлении ФИО9 просила выпустить кредитную карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для возможного совершения операций за счет кредита с установленным лимитом. При этом предложения сформулированы не взаимосвязанные между собой о заключении нескольких договоров по основным продуктам Банка: на заключение потребительского кредита и на заключение договора о карте, путем направления оферты, акцептированной Банком действиями по открытию банковских счетов. Рассмотрев оферту и проверив платежеспособность клиента 21.11.2004 Банк произвел акцепт оферты и открыл ФИО3 счет карты в соответствии с тарифным планом и условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», выпустил карту и заключил договор №, открыв кредитный счет на имя клиента. После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит денежных средств по карте. В дальнейшем ответчиком были совершены расходные операции по карте, однако в нарушение договора она не производила ежемесячное размещение денежных средств на счете размере минимального платежа, в результате чего, 23.08.2018 Банком в ее адрес был сформирован заключительный счет-выписка с установлением срока оплаты задолженности не позднее 22.09.2018, которые не выполнены. Согласно поступившей к истцу информации заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, по факту ее смерти открыто наследственное дело №. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору умершей в полном объеме исполнены не были, остаток денежных средств на счете 0 руб.. В соответствии с действующим законодательством иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника. Истец полагает, что имеются основания для взыскания задолженности с наследников, в силу существенного нарушения договора заемщиком и поскольку обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества, просят взыскать с ответчика за счет стоимости наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору в размере 57 083,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Определением суда от 14.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Винокуров Лев Артемович.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Винокуров Л.А в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором просил суд отказать в заявленных требованиях, применив срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 16.07.2004 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 в рамках договора о приобретении товара № заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты путем акцепта оферты №, после проверки платежеспособности клиента и Банком для заемщика открыт счет кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ на открытый счет заемщика зачислены денежные средства в сумме 47 000 руб. (л.д. 17-32,78-91).
В свою очередь заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату займа не исполнил в указанный срок, последний перевод совершил ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла (л.д. 75).
Согласно информации из наследственного дела № открытого нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ к наследству умершей ФИО3 следует, что после ее смерти заведено наследственное дело, заявление о принятии наследства поступило от внука Винокурова Л.А. Наследственное имущество состояло из ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю в квартире (л.д. 68-71).
Согласно расчету, предоставленному истцом он просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 083,16 рубля, их них: 38 488,53 – основной долг, 8 562,52 – проценты по кредиту, 2 532,11 рублей – комиссия за участие в программе страхования, 7500 рублей – плата за пропуск платеж ( л.д. 9-15).
В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.
В настоящее время обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполняются, погашение кредита не произведено. Таким образом, истец вправе требовать возврата суммы займа, полученных наследодателем, вместе с причитающимися процентами по ним на дату заключения договора цессии, согласно условиям договора об уступке права требования.
Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства прав и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 1-2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия ( п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 ГК РФ).
В соответствии с п. 60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 указанного выше Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Винокуров Л.А. не отказался от принятия наследства, в связи с чем наследственное имущество умершего перешло к нему и он является надлежащими ответчиком по делу.
В информации нотариуса перечислено наследственное имущество, принятое наследником и на которое выдано свидетельства о праве на наследство – 1/2 доли в квартире.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Принимая во внимание, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, с учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчик в соответствии с правилами ст. 1175 ГК Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Не смотря на то, что сторонами доказательств рыночной стоимости имущества не представлено, из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости приобщенной к наследственному делу видно, что кадастровая стоимость наследуемой квартиры составляет 1 326 673,32 руб. Ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости этого имуществ стороны не заявили. Таким образом, сумма принятого наследства - 1/2 от кадастровой стоимости квартиры составляет 663 336,66 руб., что превышает размер задолженности по кредитному договору.
Между тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и разрешая его, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из выписки по счету, заемщик не производил платежи с 23.03.2018. Заключительное требование истцом составлено с установлением срока до 22.09.2018 (л.д. 33). Следовательно, срок исковой давности истек 22.09.2021. Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд 19.03.2026, то есть по истечению общего срока исковой давности.
Иных платежей по договору не производилось, как и мероприятий по принудительному взысканию задолженности.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, ходатайство о его восстановлении и доказательств уважительности его пропуска не представлены, что является основанием для отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку иск не подлежит удовлетворению, судебные расходы с ответчика в пользу истца не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Винокурову Льву Артемовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2004 в размере 57 083,16 рублей и расходов по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей за счет наследственного имущества умершей ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева