ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела для рассмотрения по подсудности гор. Качканар «24» апреля 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Минченко Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ООО ПКО «АФК» к Минченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили договор кредита/займа № от 21.03.2013. В дальнейшем ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования от 12.05.2015, в соответствии с которым, право требования по вышеуказанному договору было передано истцу, в размере задолженности 47218,29 руб. по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». На основании судебного постановления от 26.04.2017 вынесенного мировым судьей с должника взыскана определенная на дату уступки задолженность по указанному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 48 026,56 руб., указанная задолженность исполнена в полном объеме 05.12.2025.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 809 ГК РФ, ст. ст. 22, 23, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 05.12.2025 в размере 111101,09 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2015 по 25.04.2017 в размере 6 290,96 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2017 по 05.12.2025 в размере 21 688,27 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 173 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 102,48 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Минченко Елена Валерьевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием сторон таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как усматривается из ответа на запрос о предоставлении сведений о физическом лице, ответчик Минченко (Ольховикова) Е.В. с 08.05.2024 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> р-он Пригородный, <адрес>.
Поскольку у суда на момент принятия иска отсутствовали документы, из которых было возможно установить место проживания ответчика, то судом были допущены нарушения правил подсудности при принятии иска.
Заявленные требования не относятся к требованиям, на которые распространяются положения ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной, либо исключительной подсудности.
В соответствии с п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.
При передаче дела по подсудности конституционные права истца на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, нарушены не будут.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-262/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Минченко Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу в Пригородный районный суд Свердловской области (622001, г. Нижний Тагил, ул. К. Маркса, дом 3А).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда В.Н. Яковлев