РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.04.2026г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашеварова Дениса Олеговича к ИП Панину Роману Владимировичу о взыскании заработной платы и выплат при увольнении, установил:
истец Кашеваров Д.О. обратился в суд с иском к ИП Панину Р.В. о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 03.03.2024г. по 03.05.2024г. в размере 106 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 12 942 руб. 26 коп., денежной компенсации за задержку заработной платы 38 148 руб. 75 коп. и возмещении расходов по оплате услуг представителя за составление иска и за участие в деле 10 000 руб. При этом истец просил признать отношения по исполнению им обязанностей помощника бурового мастера в период с 03.03.2024г. по 03.05.2024г. трудовыми.
В обоснование иска указано, что в указанный выше период истец работал у ответчика в должности помощника бурового мастера на объекте в г. Тарко-Сале ЯНАО на основании договора возмездного оказания услуг с полной материальной ответственностью № от 20.02.2024г. За период работы истцу не в полном объеме выплачена заработная плата, остаток долга составил 106 000 руб. Истец указал, что возникшие в данном случае отношения с ответчиком были трудовыми, поэтому предъявил требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы и о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Фрейганг О.Н. поддержали изложенные в иске доводы и требования, просили также взыскать расходы на представителя в связи с его участием в судебном заседании.
Ответчик ИП Панин Р.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно заказной корреспонденцией, однако судебное письмо возвращено в суд неврученным адресату за истечением срока хранения, что расцениваться судом как отказ ответчика от получения судебного письма в почтовом отделении.
В этом случае извещение ответчика признается надлежащим, а последствия его неявки в суд возлагаются на это лицо.
Кроме того, информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Качканарского городского суда.
Учитывая надлежащее извещение судом ответчика, отсутствие от него каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие, суд рассмотрел данное гражданское дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему:
материалами дела подтверждается, что между истцом и ИП Паниным Р.В., действующим в качестве представителя ООО «АСК», 20.02.2024г. заключен договор возмездного оказания услуг с полной материальной ответственностью, по условиям которого Кашеваров Д.О. принимается на должность помощника бурового мастера с выполнением соответствующих обязанностей, перечисленных в договоре. На ответчика возлагаются обязанности по обеспечению работнику необходимых условий для нормальной работы и выплате ему заработной платы: оплата на базе 2500 руб., оплата суточных на работе на базе 500 руб., оплата при работе в командировке 3500 руб., оплата суточных при работе в командировке 700 руб. Начисление оплаты производится на основании фактически выполненных работ, отраженных в Акте выполненных работ, составляемым ответственным от ИП Панина Р.В.- ФИО6 (л.д.12-13).
Истцом представлены переписка с ответчиком по поводу невыплаченной заработной платы, чеки по операциям, из которых следует, что по данным бухгалтерии с 3.03. по 31.03. (27 дней) истцу начислено 78 000 руб., с 01.04.по 03.05. (26 дней) – 88 000 руб., сумма 166000 руб. из них переводили 10 000 руб., к выплате 156 000 руб., то есть, ответчик факт неуплаты заработной платы истцу признавал, в последующем в счет задолженности ему выплачено 50 000 руб. (л.д. 14-45), остаток долга 106 000 руб., эта сумма подлежит взысканию с ответчика.
Что касается остальных требований истца, суд руководствуется постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей- физических лиц и у работодателей- субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, которым разъясняется, что не допускается заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовыми договорами, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. (п. 24). В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 191 ТК РФ).
Так, из текста представленного истцом договора, следует, что работнику поручается не разовая, определенная работа (услуга), а определенная трудовая функция – обязанности помощника бурового мастера, работник подчинялся установленному работодателем режиму труда, работал под контролем и руководством работодателя, получал за свою работу заработную плату. Доказательств, которые бы опровергали данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений ( ч. 3 ст. 199 ТК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации к возникшим между истцом и ответчиком отношениям следует применять положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, которые бы опровергали утверждения и доводы истца, не представлено.
Произведенный истцом расчет невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, расчет процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации судом проверены и признаются правильными (л.д. 10, 11). Задолженность по заработной плате составляет 106 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск составила 12 942 руб. 26 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 04.05.2024г. по 01.12.2025г. (577 дней) составляет 38 148 руб. 75 коп.,, указанные суммы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
Расходы истца на оплату услуг представителя по составлению иска 5000 руб. и за участие в судебном заседании в размере 5 000 руб. подлежат возмещению на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены квитанциями об оплате, эти расходы истца связаны с необходимостью защиты его права. Завышенными данные расходы не являются, ответчик не просил об их снижении.
Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. признать отношения между Индивидуальным предпринимателем Паниным Романом Владимировичем и Кашеваровым Денисом Олеговичем в период с 03.03.2024г. по 03.05.2024г. трудовыми.
2. исковые требования Кашеварова Дениса Олеговича ( <данные изъяты> удовлетворить частично и взыскать в его пользу с индивидуального предпринимателя Панина Романа Владимировича <данные изъяты>) 177 091 ( сто семьдесят семь тысяч девяносто один) руб., в том числе:
- 106 000 руб. – невыплаченная заработная плата за период с 03.03.2024г. по 03.05.2024г.,
- 12 942 руб. 26 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск,
- 38 148 руб. 75 коп. – денежная компенсация за задержку заработной платы,
- 10 000 руб. – компенсация морального вреда,
- 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Панина Романа Владимировича (<данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину 8712 (восемь тысяч семьсот двенадцать) руб. 70 коп. (5712, 70 руб. от требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку заработной платы + 3000 руб. от требования о компенсации морального вреда 10 000 руб.).
4. В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева