РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А., при секретаре Коноваловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дильмиева Даниса Асхатовича об отмене нотариального действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, установил:
Дильмиев Д.А. обратился в Качканарский городской суд Свердловской области с заявлением об отмене нотариального действия нотариуса по совершению исполнительной надписи. Заинтересованными лицами по делу указал нотариуса Перескокову Татьяну Валерьевну, ПАО «Банк Уралсиб», судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2.
В обоснование требований указано, что 12 марта 2026 года через портал Госуслуг заявитель получил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12 марта 2026 года, из которого стало известно о том, что 10 марта 2026 года нотариусом нотариального округа г. Качканара Свердловской области Перескоковой Т.В. была совершена исполнительная надпись № № на основании договора № от 07 ноября 2023 года о взыскании в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности в размере 114 892 рубля 78 копеек. Заявитель не согласен с указанным нотариальным действием, поскольку не получал от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уведомлений о наличии задолженности и о намерении обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за 14 дней, а также не согласен с расчетом задолженности. Заявитель Дильмиев Д.А. просит суд отменить совершенное 10 марта 2026 года нотариальное действие – исполнительную надпись № У-0005500993, совершенную нотариусом Перескоковой Т.В. о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» денежных средств по договору № от 07 ноября 2023 года.
Определением суда от 13 апреля 2026 года удовлетворено ходатайство Дильмиева Д.А. о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Полевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 10 марта 2026 года о взыскании ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности в размере 114 892 рубля 78 копеек до рассмотрения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В судебное заседание заявитель Дильмиев Д.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус нотариальной палаты Свердловской области Нотариального округа города Качканар Свердловской области Перескокова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором пояснила, что к ней обратился представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований. Учитывая изложенное, она совершила оспариваемую исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре под № № от 10 марта 2026 года. Исполнительная надпись совершена в бесспорном порядке, согласно требованиям действующего законодательства, сведения об этом направлены Дильмиеву Д.А. электронным заказным письмом по адресу указанному взыскателем. Таким образом, доводы заявителя не содержат оснований для отмены исполнительной надписи. Просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления в виду его необоснованности.
Судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не направляла.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, учитывая позицию заявителя, изложенную в заявлении, позиции заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст. ст. 35, 89 Основами законодательства РФ о нотариате, утвержденными Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 ноября 2023 года между Дильмиевым Д.А. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Дильмиеву Д.А. предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом 40 000 рублей.
Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается. Кредитным договором предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В связи с ненадлежащим исполнением Дильмиевым Д.А. обязательств по возврату кредита и процентов по нему, что последним не оспаривается, 11 декабря 2025 года представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил Дильмиеву Д.А. уведомление (требование) о полном досрочном погашении задолженности Почтой России. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10204215177381, 20 января 2026 года письмо вручено адресату.
10 марта 2026 года нотариусом Перескоковой Т.В. совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с Дильмиева Д.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 83 623 рубля 06 копеек, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 29 599 рублей 72 копейки, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 670 рублей. О совершении исполнительной надписи нотариусом 10 марта 2026 года направлено извещение (уведомление) в адрес Дильмиева Д.А.. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80545918286680 электронное письмо направлено для передачи на временное хранение в связи с истечением срока хранения.
Учитывая, что заключенный между Дильмиевым Д.А. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие размер задолженности и бесспорность требований, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали требованиям закона, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворении требования об отмене нотариального действия.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
При этом, в силу ч. 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения подраздела IV "Особое производство".
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Заявитель Дильмиев Д.А. факт заключения кредитного договора между ним и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в своем заявлении подтвердил. Действия нотариуса оспаривал в связи с не направлением ему извещения о совершенном нотариальном действии, а также с не согласием с начисленной суммой процентов и штрафных санкций, однако своих контррасчетом и доказательств суду не представил.
Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии спора о праве и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
В связи с отказом от заявленных требований суд считает необходимым возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Полевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности в размере 114 892 рубля 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Дильмиева Даниса Асхатовича об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Полевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 10 марта 2026 года о взыскании ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности в размере 114 892 рубля 78 копеек до рассмотрения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова