РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июля 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре Беспятых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Абросимову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Абросимову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 08.05.2025 г. между ООО «Бериберу МКК» и Абросимовым Д.В. был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб., сроком на 15 дней, под 292 % годовых. Срок возврата суммы займа был установлен 23.05.2025 г.
23.10.2025 г. между ООО «Бериберу МКК» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу по данному делу.
Ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, сумма которого в установленный срок возвращена не была, образовалась задолженность в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 36 731 руб. 28 коп. – задолженность по процентам, 2 268 руб. 72 коп. – пени.
Указанную задолженность истец просит взыскать с Абросимова Д.В. в судебном порядке, а также возместить расходы по государственной пошлине 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Абросимов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, был повторно извещен о судебном заседании. Направил письменные возражения, из которых следует, что о заключении договора займа ему не известно, он его не заключал, представленные истцом доказательства не подтверждают его заключение (л.д. 48-49).
Представитель третьего лица ООО «Бериберу МКК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не направил.
На основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.
Суд, изучив материалы дела, в том числе, материалы дела по выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по вышеуказанному договору займа, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Бериберу МКК» и Абросимовым Д.В. был заключен договор займа № от 08.05.2025 г. на сумму 30 000 руб., сроком на 15 дней, то есть до 23.05.2025 г., под 292 % годовых (л.д. 16-18).
За нарушение обязательств по договору заёмщиком был установлена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга (п. 12 договора).
Сумма займов была получена ответчиком, что подтверждается выпиской из платежного шлюза (л.д. 27), а также и из выписки по банковской карте заёмщика (л.д. 63), запрошенной судом, из которой следует, что 08.05.2025 г. ответчику на счет от ООО «Бериберу МКК» поступила сумма займа в размере 30 000 руб., что соответствует и иным материалам дела.
Указанной выпиской, запрошенной судом в ПАО «Сбербанк», а также и заявлением о предоставлении дополнительных услуг (л.д. 15), заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д. 14) подтверждается факт заключения указанного договора займа вопреки возражениям ответчика, который подписал договор займа посредством использования простой электронной подписи.
Обязательства по договору займа заемщиком исполнены не были. Образовалась задолженность, в том числе:
30 000 руб. – сумма основного долга, 36 731 руб. 28 коп. – задолженность по процентам, 2 268 руб. 72 коп. – пени (л.д. 13).
Указанная задолженность ответчиком не оспорена и принимается судом.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).
23.10.2025 г. между ООО МКК «Бериберу» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требований №, согласно которому к последнему перешло право требования по вышеуказанному договору займа (л.д. 28-31).
Таким образом, АО ПКО «ЦДУ» правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.
Факт заключения договора займа, получения суммы займа, иной размер задолженности ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.
Соответственно исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от 13.11.2025 г. на сумму 2 000 руб. (л.д. 9) и платежным поручением № от 11.03.2026 г. на сумму 2 000 руб. (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Абросимову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Абросимова Дмитрия Владимировича (<данные изъяты>.) в пользу акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» (<данные изъяты>) в счет задолженности по договору займа № от 08.05.2025 г. за период с 24.05.2025 г. по 23.10.2025 г. в размере 69 000 руб., в том числе:
- 30 000 руб. – сумма основного долга;
- 36 731 руб. 28 коп. – задолженность по процентам;
- 2 268 руб. 72 коп. – неустойка (пени);
кроме того, взыскать расходы по госпошлине 4 000 руб.;
а всего взыскать 73 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
Судья В.Н. Яковлев