ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Качканар «19» июня 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Яковлева В.Н., при секретаре Беспятых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Александровой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к Александровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В исковом заявлении указано, что 30.12.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 186 850 руб. под 76,99 % годовых, на срок, установленный в соответствии с графиком платежей. Сумма займа перечислена на счет заёмщика. В соответствии с общими условиями договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или уплаты процентов более чем на 60 дней в течение последних 180 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, уведомив об этом клиента. В связи с образованием задолженности, истец направил заёмщику уведомление о досрочном возврате займа и процентов за пользование им, с требованием погасить задолженность, которое оставлено без удовлетворения. Кроме того, в соответствии с условиями договора за нарушение обязательств по возврате задолженности, заёмщику подлежит начислению неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств. По состоянию на 30.10.2025 г. задолженность по вышеуказанному договору составила 233 789 руб. 11 коп., в том числе: 182 514 руб. 38 коп. – по кредиту, 51 139 руб. 45 коп. – по процентам, 135 руб. 28 коп. – по неустойке.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ранее выданный судебный приказ на взыскание указанной задолженности отменен по заявлению должника, ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» просил взыскать данную задолженность с Александровой Н.А. в исковом порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Александрова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации (жительства), ранее направила письменный отзыв на исковое заявление, выражая несогласие с размером процентов и неустойки, а также и отсутствием уведомления истца о наличии долга и необходимости его погашения.
Сведения о рассмотрении дела также размещены на интернет-сайте суда.
С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 30.12.2024 г. между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Александровой Н.А. был заключен договор займа № № от 30.12.2024 г. на сумму 186 850 руб. под 76,99% годовых, сроком на 48 мес. по 15.12.2028 г. (л.д. 18-22).
Возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование им был предусмотрен 48 ежемесячными платежами согласно графику платежей, являющегося составной частью договора (л.д. 23-24).
Сумма займа была получена ответчиком на её счет 30.12.2024 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27).
Ответчик Александрова Н.А. взяла на себя обязательства вернуть всю сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленный срок.
Как следует из п. 12 договора займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа стороны договора согласовали неустойку, подлежащую уплате заемщиком в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга.
Однако, ответчик нарушил обязательства по договору займа, платежи производил нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж имел место в июне 2025 г., что следует из выписки по счету (л.д. 28).
Вопреки доводам ответчика, 23.09.2025 г. в её адрес займодавцем было направлено уведомления о досрочном возврате потребительского займа от 30.12.2024 г. № №.
Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по договору займа составляет: 233 789 руб. 11 коп., в том числе: 182 514 руб. 38 коп. – по кредиту, 51 139 руб. 45 коп. – по процентам, 135 руб. 28 коп. – по неустойке (л.д. 25).
Данный расчет признается верным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не предоставлен.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иного ответчиком не предоставлено.
Как следует из материалов дела, платежи по договору производились заёмщиком нерегулярно и не в полном объеме, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика и дает право кредитору требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа.
Из материалов дела № следует, что ранее выданный судебный приказ от 16.01.2026 г. был отменен по заявлению должника 06.02.2026 г.
При отмене судебного приказа каких-либо доказательств, опровергающих требования взыскателя и в настоящее дело, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, имеются основания для удовлетворения требований ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс».
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 8 014 руб.
Уплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4007 руб. и № на сумму 4007 руб. (л.д. 10-11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Александровой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Александровой Натальи Александровны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН 9704026957) в счет задолженности по договору займа от 30.12.2024 г. № № в размере 233 789 руб. 11 коп., в том числе:
- 182 514 руб. 38 коп. – сумма основного долга;
- 51 139 руб. 45 коп. – проценты за пользование займом;
- 135 руб. 28 коп. – неустойка;
также взыскать расходы по государственной пошлине 8 014 руб.;
а всего взыскать 241 803 рубля 11 копеек.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья В.Н. Яковлев