РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А., при секретаре Коноваловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Хохловой Вере Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт») к Хохловой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 03 октября 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Хохловой В.И. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской со счета. 26 января 2018 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № rk-151223 от 15 декабря 2023 года, согласно которого право требования по договору № от 03 октября 2017 года к должнику переходит к ООО «Филберт» в полном объеме. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 653 373 рубля 18 копеек. Истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. Истец ООО ПКО «Филберт» просит суд взыскать с Хохловой В.И. задолженность в сумме 564 502 рубля 59 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 197 030 рублей 96 копеек, задолженность по процентам в сумме 367 471 рубль 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 290 рублей 06 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» Новикова И.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не направлял.
Ответчик Хохлова В.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, конверт вернулся по истечению срока хранения.
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).
В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что 03 октября 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Хохловой В.И. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 5-7, 8). Хохлова В.И. в свою очередь обязалась погашать задолженность и уплатить проценты по договору кредитной карты. С условиями договора заемщик согласилась, о чем в документах имеется её собственноручная подпись.
Свои обязательства перед Хохловой В.И. банк выполнил в полном объеме.
В последствие КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в свою очередь уступил свое право требования задолженности по кредитному договору ООО «Филберт» на основании уступки права (требования) № от 15 декабря 2023 (л.д. 22-26).
О данной уступке Хохлова В.И. уведомлена путем направления уведомления, что было согласовано п. 13 кредитного договора (л.д. 27).
То обстоятельство, что ответчик Хохлова В.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов, подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 21).
В связи с этим у ответчика за период с 03 октября 2017 года по 15 декабря 2023 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 564 502 рубля 59 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 197 030 рублей 96 копеек, задолженность по процентам в сумме 367 471 рубль 63 копейки.
Суд согласен с представленным расчетом задолженности по договору кредитной карты, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями договора. В расчетах указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.
17 января 2024 года ответчику направлено требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, однако оно до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, поскольку он ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору кредитной карты, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.
Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика Хохлова В.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2017 года за период с 03 октября 2017 года по 15 декабря 2023 года (включительно) в размере 564 502 рубля 59 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 197 030 рублей 96 копеек, задолженность по процентам в сумме 367 471 рубль 63 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в 16 290 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24 февраля 2026 года, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Хохловой Вере Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Хохловой Веры Ивановны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2017 года за период с 03 октября 2017 по 15 декабря 2023 года (включительно) в размере 564 502 рубля 59 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 197 030 рублей 96 копеек, задолженность по процентам в сумме 367 471 рубль 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 290 рублей 06 копеек, всего 580 792 (пятьсот восемьдесят тысяч семьсот девяносто два) рубля 65 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловской областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова