ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Качканар «24» апреля 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Яковлева В.Н., при секретаре Беспятых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Житкевич Андрею Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Житкевич А.Э. о взыскании задолженности по договору займа.
В исковом заявлении указано, что 07.09.2024 г. между ООО МКК «ФСМ» и Житкевич А.Э. был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб., сроком по 05.03.2025 г.
07.05.2025 г. между займодавцем и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования (цессии) № № согласно которому право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО ПКО «Нэйва».
По указанному договору образовалась задолженность, которая составляет 69 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 69 000 руб. – проценты за пользование займом.
В связи с тем, что в выдаче судебного приказа на взыскание данной задолженности было отказано, ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать задолженность по договору займа с Житкевич А.Э. в исковом порядке, а также возместить расходы по госпошлине 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации (жительства), каких-либо ходатайств, заявлений в суд не направлял.
Сведения о рассмотрении дела также размещены на интернет-сайте суда.
С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 07.09.2024 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (сокр. «ФСМ») и Житкевич А.Э. был заключен договор займа на сумму 30 000 руб. сроком по 05.03.2025 г. под 290 % годовых (л.д. 12-14).
Ответчик Житкевич А.Э. взял на себя обязательства вернуть всю сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленный срок.
Возвращение займа и уплата процентов за пользование им была предусмотрена ежемесячными платежами по 12 132 руб. 98 коп., последний платеж 12 973 руб. 51 коп. (л.д. 15).
Сумма займа была перечислена на банковскую карту заёмщика (л.д. 21).
Однако, ответчик нарушил обязательства по договору займа, образовалась задолженность, которая составляет: 30 000 руб. – основной просроченный долг, 39 000 руб. – просроченные проценты (л.д. 9).
Данный расчет признается верным и принимается судом.
Ответчиком расчет не оспорен.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иного ответчиком не предоставлено.
Как следует из материалов дела, платежи по договору производились заёмщиком нерегулярно и не в полном объеме, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика и дает право кредитору требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).
07.05.2025 г. между ООО МКК «ФСМ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки право требования, согласно которому право требования по вышеуказанному договору займа перешло ООО ПКО «Нэйва» (л.д. 22-26).
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору займа, исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 4 000 руб.
Уплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. и № на сумму 2 000 руб. (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Житкевич Андрею Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Житкевич Андрея Эдуардовича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» <данные изъяты>) счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №:
- 30 000 руб. – сумма основного долга;
- 39 000 руб. – проценты за пользование займом;
также взыскать расходы по государственной пошлине 4 000 руб.;
а всего взыскать 73 000 руб.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Качканарский городской суд.
Судья В.Н. Яковлев