РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Качканар «23» июня 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В., с участием пом. прокурора г. Качканар Лобырева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепталина Артема Александровича к Боштану Ивану Юрьевичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шепталин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Боштану И.Ю. о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 19.05.2025 г. истец и его друг ФИО6 сняли детали со сгоревшего автомобиля «Газель». Вечером того же дня, проезжая по <адрес> в <адрес>, он остановились по указанию ответчика, подавшего им сигнал об остановке, после чего у них произошел конфликт, в ходе которого Боштан И.Ю. нанес ему два удара по лицу: кулаком левой руки в область челюсти и кулаком правой руки в область левого глаза, от чего он (истец) упал и ударился правым локтем. Затем ответчик предъявил им требование о передаче денежных средств за детали его вышеуказанного сгоревшего автомобиля, на возврат снятых деталей он не согласился. От ударов Боштана И.Ю. он испытал физическую боль, у него кружилась голова, на лице образовался кровоподтёк и гематома левого глаза, а также и кровоподтек на локте от падения, произошел скол зуба. Он находился на больничном две недели.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области № 5-230/2025 от 22.12.2025 г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.
Истец Шепталин А.А., ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика Боштана И.Ю в счет компенсации морального вреда 60 000 руб.
В судебное заседание, Шепталин А.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Боштан И.Ю. с иском не согласился, указывая на то, что задержал истца и его приятеля, после того, как они сняли детали с его сгоревшего автомобиля, а также забрали из него инструмент. По поводу хищения и нападения он с заявлением в отделение полиции не обращался. В настоящее время он не работает ввиду травмы и прохождения лечения, с ним проживает шестилетний сын, им оказывает помощь его отец. До госпитализации его доход составлял около 100 000 руб. в месяц.
Прокурор Лобырев Д.И. полагал, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом мнения сторон, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.
Суд, заслушав ответчика, заслушав заключение прокурора, а также обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Боштана И.Ю. приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что 19.05.2025 г. в 20 час. 30 мин. Боштан И.Ю., находясь у дома по адресу: <адрес>, нанес потерпевшему Шепталину А.А. один удар кулаком левой руки в область челюсти и один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив последнему физическую боль, тем самым нанес ему побои.
В результате противоправных действий ответчика, как следует из заключения судмедэксперта №-Э от 18.06.2025 г., у Шепталина А.А. выявлены: кровоподтек левой окологлазничной области, кровоподтек правого локтевого сустава, скол эмали 3-го зуба слева, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Согласно дополнительного заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ судмедэксперт подтвердил свои выводы.
Постановлением Качканарского городского суда Свердловской области от 22.12.2025 г. Боштан И.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 7 000 руб.
Постановление от 22.12.2025 г. не оспорено и вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, установлено, что вред здоровью истцу причинен в результате противоправных действий ответчика, в связи с чем, имеются основания для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2002 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (там же).
Как следует из выписки из мед. карты истца, он обращался за лечением (обследованием) к врачу в Качканарскую ЦГБ (л.д. 8-13), а также получал лечение у стоматолога (л.д. 14-15).
Каких-либо сведений о возмещении ущерба истцам, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, как не представлено и сведений о его имущественном положении.
Таким образом, поскольку по вине ответчика истцу причинен вред здоровью, принимая во внимание тяжесть полученных истцом травм, длительность лечения, объем и характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд считает возможной определить компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей в пользу истца.
Таким образом, исковое заявление Шепталина А.А. подлежит удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, то суд полагает её взыскать в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме 3 000 руб. в доход бюджета за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шепталина Артема Александровича к Боштану Ивану Юрьевичу о компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Боштана Ивана Юрьевича <данные изъяты>) в пользу Шепталина Артема Александровича <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 60 000 руб.
Взыскать с Боштана Ивана Юрьевича в доход бюджета государственную пошлину 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья В.Н. Яковлев