РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Качканар «26» июня 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никифоровой Елены Григорьевны об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Никифорова Е.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявления (с учетом уточнения от 23.04.2026 г. – л.д. 60) указано, что между нею и ПАО КБ «УБРиР» 26.08.2021 г. был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 1 615 547 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в её отношении вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи № <данные изъяты> от 04.03.2026 г., вынесенной нотариусом нотариального округа г. Качканар Свердловской области Перескоковой Т.В., о взыскании с неё задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 514 066 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 88 776 руб. 69 коп. – проценты, также расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи 12 704 руб. 22 коп.
Не согласившись с указанной исполнительной надписью, заявитель Никифорова Е.Г. просит её отменить, поскольку нарушен порядок совершения нотариального действия, определенный основами законодательства РФ о нотариате, поскольку Банк не направил требования о срочном погашении задолженности и обращении к нотариусу за 14 дней до обращения; Банком были проигнорированы и оставлены без рассмотрения заявления заёмщика о реструктуризации долга, несмотря на то, что она является добросовестным клиентом Банка; кроме того, заявитель не согласна с суммой заявленных требований, а также лишена права заявить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении суммы неустойки.
В судебное заседание заявитель Никифорова Е.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус Перескокова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения на заявление Никифоровой Е.Г., из которых следует, что 04.03.2026 г. ею была совершена исполнительная надпись в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате по заявлению ПАО КБ «УБРиР», удаленно, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.08.2021 г. с Никифоровой Е.Г. При совершении исполнительной надписи было учтено, что ПАО КБ «УБРиР» направил должнику письмо с уведомлением о наличии задолженности и обращению к нотариусу. Указанное уведомление прибыло в место жительства заявителя 28.01.2026 г. и было возвращено за истечением срока хранения 01.03.2026 г. Исполнительная надпись о взыскании задолженности с Никифоровой Е.Г. совершена с учетом представленных Банком документов, в соответствии с условиями кредитного договора, согласно которым Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. После совершения исполнительной надписи Никифоровой Е.Г. 04.03.2026 г. направлено соответствующе извещение. 06.03.2026 г. письмо прибыло в место вручения, а 05.04.2026 г. срок его хранения истек. Таким образом, требования закона при совершении исполнительной надписи были соблюдены, просит в удовлетворении заявления Никифоровой Е.Г. отказать, поскольку кредит ею был получен, размер задолженности по кредитному договору до совершения исполнительной надписи не оспаривался, кредитор извещал заёмщика, процедура совершения исполнительной надписи соблюдена, нотариус действовала в пределах своих полномочий (л.д. 72-73).
Представитель заинтересованного лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил (л.д. 68, 104).
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 там же).
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств. В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, - исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 г. за N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 26.08.2021 г. между ПАО КБ «УБРиР» и Никифоровой Е.Г. заключен кредитный договор № № на сумму 2 810 000 руб., сроком на 84 месяца, под 13,099 % годовых (л.д. 78-79).
Заёмщик согласно условиям кредитного договора, взяла на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользования им путем внесения платежей согласно графику (л.д. 80).
Согласно условиям кредитного договора, подписанного заёмщиком, что в случае нарушения обязательств по договору Банк вправе взыскать задолженность, в том числе и путем совершения исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ о нотариате (л.д. 79 оборот).
Выпиской по счету подтверждается получение кредита заёмщиком (л.д. 82-89).
Заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, образовалась задолженность, которая составляет 1 602 843 руб. 58 коп., в том числе: 1 514 066 руб. 89 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 88 776 руб. 69 коп. – задолженность по процентам (л.д. 100-101).
22.01.2026 г. Никифоровой Е.Г., по месту её жительства, Банком направлено уведомление о наличии вышеуказанной просроченной задолженности по кредитному соглашению, а также о намерении Банка обратиться за взысканием задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса (л.д. 91).
Надлежащее направление должнику данного уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 93-98), а также и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому 29.01.2026 г. уведомление прибыло в место вручения, а 01.03.2026 г. почтовой отправление возвращено за истечением срока его хранения (л.д. 99).
Кроме того, о наличии задолженности заёмщику направлено требование в электронном виде (л.д. 90).
04.03.2026 г. нотариусом Перескоковой Т.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с Никифоровой Е.Г. задолженности по кредитному договору от 26.08.2021 г. № №, в том числе: 1 514 066 руб. 89 коп. – задолженность по кредиту, 88 776 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом, также взысканы расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12 704 руб. 22 коп. (л.д. 102).
Сведения о совершении указанной исполнительной надписи направлены заёмщику по тому же адресу (л.д. 102 оборот).
При этом, срок хранения почтового отправления истек 05.04.2026 г.
При разрешении исковых требований суд учитывает следующее.
Вышеуказанный размер задолженности по кредитному договору должником в судебном порядке не оспорен, контррасчет кредитору не направлен, не оспорен размер задолженности и в рамках настоящего дела, иного суду вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено, в то время как Банком предоставлен надлежащий расчет задолженности для совершения исполнительной надписи.
Из собственных пояснений заявителя следует, что Банк отказал в реструктуризации задолженности, которая сама по себе не свидетельствует о наличии спора о праве и неверном расчете задолженности, а предполагает только возможность изменить (по договоренности сторон) порядок погашения задолженности, её сроки, размеры.
Вопреки доводам заемщика, ко взысканию Банком предъявлены только бесспорные требования, неустойка ко взысканию не предъявлялась.
Исполнительная надпись совершена нотариусом на бесспорную сумму, соответствующую расчету задолженности, после надлежащего уведомления Банком о намерении обратиться к нотариусу за совершением указанной надписи.
Исполнительная надпись содержит полные сведения о кредитном договоре, заключенном заёмщиком с ПАО КБ «УБРиР», о размере задолженности по основному долгу, о процентах за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах суд полагает, что нотариусом в соответствии ст. ст. 89 - 93 Основ законодательства о нотариате, условиями заключенной между истцом и банком сделки, в соответствии с соответствующим заявлением ПАО «Сбербанк» осуществлена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору со Никифоровой Е.Г. При осуществлении указанной надписи нотариус обладал всеми необходимыми для этого документами.
В судебном заседании установлено, что прежде чем обратиться к нотариусу Банк направил должнику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, предупредив о том, что намерен для взыскания задолженности во внесудебном порядке обратиться к нотариусу. Данные требования направлены за 14 дней до обращения к нотариусу, то есть в установленный срок, по указанному заёмщиком адресу, то есть надлежащим образом, которые не были получены должником. Дополнительно заёмщик был уведомлен о наличии задолженности электронным способом.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
О наличии уважительных причин невозможности получения указанных юридических сообщений вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.
Кредитный договор, заключенный между ПАО КБ «УБРиР» и Никифоровой Е.Г., наделяли кредитора правом обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи для взыскания задолженности.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился кредитор, представил все документы, указанные в нормах права, в том числе кредитный договор, расчет задолженности, уведомления должника, а договор предусматривает возможность обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия и его действия являются законными.
Никифорова Е.Г. была надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи, в судебном порядке задолженность не оспорила, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, а основания для признания исполнительной надписи недействительной отсутствует.
В требовании Банка о взыскании задолженности указаны её размер, номер кредитного договора, срок оплаты. Какие-либо возражения в Банк не направлялись.
Таким образом, суд считает, что кредитор надлежащим образом исполнил обязанности по уведомлению заёмщика о наличии долга и о возможности обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Вопреки доводам заявителя, в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, Банк направляет должнику, а затем предоставляет соответствующие сведения нотариусу, Уведомления о наличии задолженности за четырнадцать дней до обращения нотариусу, при этом обязательного направления полного расчет задолженности должнику не требуется.
В виду указанных обстоятельств оснований для признания действий нотариуса нотариального округа г. Качканар Перескоковой Т.В. по совершению исполнительной надписи от 04.03.2026 г. незаконными, а самой исполнительной надписи подлежащей отмене, не имеется.
Таким образом, каких-либо нарушений при совершении исполнительных надписей нотариусом Перескоковой Н.В. не допущено, и оснований для удовлетворения требований Никифоровой Е.Г. не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Никифоровой Елены Григорьевны об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья В.Н. Яковлев