ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Качканар «03» июня 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одарченко Александра Евгеньевича к Образцову Егору Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
Одарченко А.Е. обратился в суд с иском к Образцову Е.С. о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии.
В обоснование иска указано, что 04.09.2025 г. в районе д. 46/2 по ул. Рощинская в г. Екатеринбург произошло ДТП с участием автомобиля Шкода, г/н №, принадлежащего истцу Одарченко А.Е. и автомобиля Вольво, г/н №, принадлежащего ответчику. Данное ДТП произошло ввиду нарушения ответчиком п. 8.12 и п. 10.1 ПДД РФ, который при движении задним ходом и при маневрировании в условиях ограниченного пространства, допустил столкновение с автомобилем истца. После ДТП ответчик с места происшествия скрылся и для оформления материалов в ГИБДД не явился. Кроме того, было установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ГРАНТ-2001». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 262 446 руб. Также истцом понесены расходы на технологическую мойку автомобиля перед осмотром и частичный разбор в сумме 2 000 руб. Стоимость экспертного заключения составила 10 200 руб.
Истец Одарченко А.Е. просит взыскать с Образцова Е.С. как с лица, виновного в ДТП: 262 446 руб. – в счет возмещения ущерба, 10 200 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 2 000 руб. – расходы за мойку и разбор транспортного средства, 750 руб. 94 коп. – расходы по отправке телеграммы, 30 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 9 239 руб. – расходы по госпошлине.
Истец Одарченко А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Мезенцева Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Образцов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, сведения о рассмотрении дела размещены на интернет-сайте суда.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, истца, изучив материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства своих возражений, то суд исходит из доказательств, имеющихся в деле.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1079 ч. 3 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источниками повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского Кодекса РФ). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При этом для возмещения ущерба из деликта необходимо наличие полного состава, включающего в себя правонарушение, наступление вреда, причинную связь между ними, наличие вины причинителя.
В судебном заседании установлено, что 04.09.2025 г. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шкода, г/н №, принадлежащего истцу Одарченко А.Е. и автомобиля Вольво, г/н №, под управлением ответчика Образцова Е.С., принадлежащего ему же (л.д. 11-12).
Причиной ДТП стало нарушение водителем автомобиля Вольво, который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, при маневрировании на дворовой территории, движении задним ходом, допустил столкновение с автомобилем истца.
Нарушений правил дорожного движения со стороны истца в ходе проверки не установлено.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП (л.д. 11-16), а также и видеозаписью с места происшествия (л.д. 46).
В результате ДТП автомобиль истца Шкода Октавия, г/н №, получил механические повреждения.
Размер затрат, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до ДТП составляет 262 446 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23).
Данное заключение суд признает объективным и обоснованным; сделанным надлежащим лицом; теоретически рассчитанным, с определением размера ущерба по расценкам, существующим в месте жительства потерпевшего, в связи с чем суд принимает его. Суд не усматривает заинтересованности эксперта, проводившего осмотр и оценку, в исходе дела, не доверять указанному отчету у суда нет оснований.
Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в материалах о ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд полагает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия заключенного договора страхования гражданской ответственности, ответчиками не представлено.
Следовательно, в силу ст. 1064 ГК РФ причиненный истцу материальный вред должен быть возмещен в полном объеме лицами, ответственными за причинение вреда, то есть ответчиком Образцовым Е.С.
Судом принимается ко взысканию сумма в возмещении ущерба автомобилю истца в размере 262 446 руб., определенной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судом принимается во внимание положение п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которому при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Ответчиком не представлено доказательств возможного устранения повреждений автомобилю истца иным более разумным и распространенным способом, отличным от указанного в заключении эксперта.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 274 646 руб.
За услуги эксперта по составлению отчета истец понес расходы в сумме 10 200 руб. на оплату услуг экспертного учреждения ООО «Грант-2001», что подтверждено соответствующей квитанцией об оплате услуг эксперта (л.д. 24).
Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 2 000 руб. на технологическую мойку автомобиля и частичный разбор автомобиля для проведения экспертизы (л.д. 25).
Данные расходы понесены истцом вынужденно, для того, чтобы обратиться с настоящим иском в суд. Ввиду чего они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом также заявлены расходы по оплате юридических услуг и представлены доказательства несения таких расходов в сумме 30 000 руб., уплата которых подтверждается квитанцией № и чеком на данную сумму (л.д. 48).
Оказание юридических услуг истцу также подтверждается договором об оказании юридических услуг №/ФЛ/2026 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).
Оплата расходов по телеграмме материалами дела не подтверждается.
Таким образом, данное требование истца также подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом разумности и справедливости, сложности рассмотрения дела, объему оказанных услуг, суд полагает сократить указанную сумму на оплату юридических услуг до 20 000 руб., принимая во внимание то обстоятельство, что представителем было составлено исковое заявление, проведена консультация, по делу состоялось одно судебное заседание
Истец также понес расходы по оплате госпошлины в размере 9 239 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковое заявление Одарченко А.Е. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Одарченко Александра Евгеньевича к Образцову Егору Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить.
Взыскать с Образцова Егора Сергеевича <данные изъяты>) в пользу Одарченко Александра Евгеньевича <данные изъяты> г.):
- 262 446 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству при дорожно-транспортном происшествии;
- 10 200 руб. – в счет оплаты услуг эксперта;
- 2 000 руб. – в счет расходов, связанных с мойкой и частичной разборкой автомобиля;
- 20 000 руб. – в счет оплаты услуг представителя;
- 9 239 руб. – в счет оплаты госпошлины;
а всего взыскать 303 885 рублей.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья В.Н. Яковлев