РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А., при помощнике судьи Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мухлынину Евгению Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мухлынину Евгению Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что между АО «АльфаСтрахование» и Бобок А.С. заключен договор страхования средств наземного транспорта № в соответствии с которым застраховано транспортное средство Haval М6, регистрационный знак Н № 16 марта 2025 года произошло ДТП, в котором застрахованное АО «АльфаСтрахование» транспортное средство было повреждено. Вторым участником ДТП являлась транспортное средство Chery Amulet A15, регистрационный знак №, под управлением собственника Мухлынина Е.В. Согласно административного материала по факту ДТП виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ и совершении ДТП является ответчик Мухлынин Е.В. В результате ДТП транспортное средство Haval М6 получило механические повреждения и собственник обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба. АО «АльфаСтрахование» было выдано направление на ремонт транспортного средства в АО «Лаки Моторс», однако ремонт произведен не был. Стоимость восстановительного ремонта составляет 567 677 рублей 36 копеек, что подтверждается экспертным заключением №. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило сумму восстановительного ремонта в размере 567 677 рублей 36 копеек, перечислив денежные средства на счет страхователя по соглашению сторон. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Chery Amulet A15, регистрационный знак Р №, на момент ДТП застрахована не была. Следовательно сумма ущерба подлежит возмещению за счет ответчика. Истец АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика Мухлынина Е.В. сумму ущерба в размере 567 677 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 354 рубля.
Определением суда от 04 мая 2026 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бобок А.С.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Предеин Н.В.. действующий на основании доверенности от 10 марта 2025 года, в судебное заседание не явился надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3-4).
Ответчик Мухлынин Е.В. в судебное заседание не явился, лично извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства не направлял. В судебном заседании 29 мая 2026 года Мухлынин Е.В. исковые требования признал частично, выразил несогласие с размером ущерба.
Третье лицо Бобок А.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, отзыв и ходатайства не представила.
Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, в том числе, в том числе, публично путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Качканарского городского суда, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Принимая во внимание доводы стороны истца, позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 16 марта 2025 года в 13:40 у <адрес> 10 мкр. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Haval М6, регистрационный знак Н 575 ОН 96 под управлением собственника Бобок С.А., и автомобиля Chery Amulet A15, регистрационный знак №, под управлением собственника Мухлынина Е.В. (л.д. 17, 13-14, 43-44).
В отношении Мухлынина Е.В. инспектором ИАЗ ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» 16 марта 2025 года вынесено постановление, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 18), в связи с тем, что он не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Haval М6, регистрационный знак №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Тем же должностным лицом 16 марта 2025 года в отношении Мухлынина Е.В. вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО.
На месте ДТП сотрудниками Госавтоинспекции составлена схема ДТП, которая подписана участниками ДТП Бобок А.С. и Мухлыниным Е.В. без замечаний. Из данной схемы следует, что Бобок А.С. двигалась на своем автомобиле прямо в крайней правой полосе. Автомобиль Мухлынина Е.В. находился по отношению к автомобилю Haval М6, регистрационный знак № слева, когда произошел удар в левый бок этого автомобиля.
Нарушений ПДД РФ со стороны Бобок А.С. ни инспектором Госавтоинспекции, ни судом не установлено.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди трансопртного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Ответчик Мухлынин Е.В. вину в ДТП в судебном заседании не оспаривал. Из материала о ДТП, составленного сотрудниками Госавтоинспекции, в том числе схемы места ДТП, объяснений Бобок А.С. и Мухлынина Е.В. от 16 марта 2025 года, также усматривается вина ответчика в указанном ДТП.
20 октября 2024 года между АО «АльфаСтрахование» и Бобок А.С. заключен договор добровольного страхования автомобиля Haval М6, регистрационный знак №, которым предусмотрен, в том числе, страховой риск – повреждения в результате ДТП по вине установленных третьих лиц (л.д. 9-11). Данный страховой полис действовал в период с 20 октября 2024 года по 19 октября 2025 года.
21 марта 2025 года Бобок А.С. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, которому присвоен №, предоставив подтверждающие документы (л.д. 12-18). В ходе проверки данного заявления истцом установлено, что действующий полис ОСАГО у Мухлынина Е.В. отсутствует (л.д. 19).
По результатам осмотра автомобиля Haval М6, регистрационный знак № 20 марта 2026 года представителем АО «АльфаСтрахование» установлено, что у него повреждены облицовка переднего бампера (требуется замена, окраска), крыло переднее левое (требуется замена, окраска), дверь передняя левая (окраска), задняя левая дверь (окраска), крыло заднее левое (окраска), диск колеса переднего левого (замена) (л.д. 20). Данные повреждения соответствуют тем, что установлены сотрудником Госавтоинспекции на месте ДТП и зафиксированы в сведениях о ДТП.
АО «АльфаСтрахование» 21 марта 2025 года выдало Бобок А.С. направление на ремонт в ЗАО «Лаки Моторс» (л.д. 21). При поступлении автомобиля Haval М6, регистрационный знак № на ремонт в ЗАО «Лаки Моторс» установлены скрытые повреждения автомобиля: молдинг переднего бампера левый нижний серебристый матовый – царапины, задиры, окрасить не получилось, пробовали, замена; фара левая – разрыв материала кронштейна левого наружного, замена; подкрылок передний левый – разрыв материала, замена; брызговик передний левый – задир, замена; шина переднего левого колеса – разрыв, замена; амортизатор передний левый – деформация на основании измерений стенда проверки УУК, замена; кулак поворотный левый – деформация на основании измерений стенда проверки УУК, замена; ступица переднего левого колеса – деформация, замена; дверь передняя левая – деформация с изломом каркаса, замена; петля двери передней левой верхняя – деформирована, замена; петля двери передней левой нижняя – деформирована, замена; дверь задняя левая – деформация с изломом каркаса, замена; накладка порога левого – задиры, замена; кронштейн крыла переднего левого металлический передний – деформирован замена (л.д. 22-23).
В связи с установлением скрытых дефектов АО «АльфаСтрахование» обратилось ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ», из заключения которого № от 11 апреля 2025 года следует, что стоимость ремонта автомобиля Haval М6, регистрационный знак Н 575 ОН 96. 2024 года выпуска, с учетом обнаружения скрытых дефектов составляет 576 047 рублей (л.д. 24-26).
18 апреля 2025 года между АО «АльфаСтрахование» и Бобок А.С. заключено соглашение об урегулировании убытка, на основании которого последней вылпчено страховое возмещение в размере 657 677 рублей 36 копеек (л.д. 27). Факт выплаты подтверждается платежным поручение № от 21 апреля 2025 года (л.д. 28).
18 мая 2025 года истцом в адрес ответчика составлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба в указанном размере, которая Мухлыниным Е.В. не удовлетворена (л.д. 29).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».
Исходя из приведенных норм права и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить как размер страховой суммы, так и способ расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В ходе судебного следствия установлено, что вред автомобилю Бобок А.С. причинен в результате действий ответчика Мухлынина Е.В., как собственника источника повышенной опасности. Последний вину в ДТП не оспаривал.
П. 4 приложения № к договору страхования № от 20 октября 2024 года предусмотрено, что выплата страхового возмещения по рискам «Повреждение» и «Ущерб дополнительному оборудованию» осуществляется по выбору и по направлению страховщика путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, или на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимой экспертизой (оценкой) по месту нахождения страховщика (л.д. 11).
Судом установлено, что размер страховой выплаты определен истцом на основании заключения независимой экспертизы. Положения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 14 сентября 2014 года № 432-П в данном случае при определении размера ущерба не подлежали применению, так как между истцом и третьим лицом заключен договор добровольного страхования имущества, где определен иной порядок установления размера ущерба, не противоречащий действующему законодательству. Бобок А.С. с таким размером согласилась, в связи с чем заключено соглашение об урегулировании убытка. Мухлынин Е.В. ходатайство о назначении судебной оценочной либо автотехнической экспертизы не заявил. Судом данный вопрос был поставлен на обсуждение, однако Мухлынин Е.В. свою позицию не выразил. В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Мухлынина Е.В. ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 567 677 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина ы размере 16 354 рубля, что подтверждается платежным поручение № от 16 марта 2026 года (л.д. 8). Поскольку иск подлежит полному удовлетворению, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мухлынину Евгению Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Мухлынина Евгения Владимировича <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 567 677 рублей 36 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 354 рубля, всего 584 031 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова